ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 23 августа 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе судьи Безуглова Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю., подсудимого Быстрова В.В. защитника Толстопятова В.Н. удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего ФИО2. его представителя Пушкаря М.М. при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Быстрова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Быстров В.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый 18 марта 2011 г., около 19 час. 45 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Новороссийское шоссе п. Гайдук в направлении автодороги Новороссийск - Керченский пролив, нарушил правила дорожного движения: п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении этих Правил дорожного движения подсудимый в районе дома <данные изъяты> не заметил, стоявший на полосе своего движения, <данные изъяты>, допустил столкновение с этим автобусом. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник, также согласны на особый порядок судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, принимая во внимание, что санкция статьи, которая вменена в вину подсудимому, не превышает десять лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства осознает, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как именно он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. Гражданский иск не заявлен. Потерпевшему разъяснено право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Быстрова Виталия Владимировича виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на три года. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, включив в срок отбытия наказания время нахождения в пути до колонии-поселения один день пути за один день лишения свободы. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденный должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Разъяснить, что осужденный должен обратиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю: 350000 г. Краснодар, ул. Горького, 76, где ему будет выдано предписание о направлении к месту отбытия наказания. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО2 и водителю автобуса ФИО5 Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток после его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Безуглов Е.А. Приговор вступил в законную силу.