дело № 2 - 335- 2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Новороссийск. 29 ноября 2011 г. Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Атрощенко А. П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е. Г., подсудимого Макарова О. В., защитника Аванесяна А. Г., предоставившего ордер № 526212, представителя потерпевшего Деревянко В., ордер № 559611, при секретаре Аникушиной В. А. рас смотрев материалы уголовного дела в отношении Макаров О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в ОАО «Ростелеком» элек тромонтером 4 разряда, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, с высшим образованием, не судимого, - обвиняемого по ч.1ст. 264 УК РФ выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела установил : подсудимый управляя автомобилем нарушил п. п 10.1. 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николаеву В. Д, при следующих обстоятельствах : Макаров О. В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак К181КЕ62, двигался по проезжей части автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» 6 км + 580м, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> ска. Макаров О.В. должен был руководствоваться п.п. 10.1, п.14.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Прави тельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которым: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии об наружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до оста новки транспортного средства»; В нарушение указанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, Макаров О.В., не учел дорожные условия, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Нико лаева В.Д., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перехо ду, слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Николае ву В.Д. причинены повреждения, в виде перелома средней трети костей левой голени, перелома малоберцовой кости в верхней трети, перелома правой лучевой кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, ссадин правой надбровной дуги и правой щеки. Данные повреждения в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значи тельной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Макаров О.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Николаева В.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотритель ности должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения су дебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т. к. он, управляя автомобилем, нарушил п. п 10.1, 14.1 ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств по делу не установлено и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Подсудимого Макаров О признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ - один год ограничения свободы. Обязать Макарова О. В. не менять места жительства и работы и не выезжать за пределы г. Новороссийска без согласия уголовно - исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить в ней регистрацию. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - водительское удостоверение возвратить Макарову О. В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение10 суток со дня его провозглашения. В слу чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2011 года Председательствующий А. Атрощенко.