Дело № г. ПРИГОВОР г. Новороссийск 6 октября 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Блитовой С.В., с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора г.Новороссийска - Власовой Е.Ю., защитника - адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО3, его адвоката Исмаилова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10. 2011г., подсудимого - Гусева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, водитель Гусев А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Vita» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. В соответствии с 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны руководствоваться: - п. 1.5. «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» - п. 8.1. «…перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…» - п. 9.1. «…количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)…» - п. 9.10. «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...» - п. 10.1. «..водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…» Гусев А.Н. нарушил все указанные требования Правил дорожного движения РФ и допустил касательное столкновение с задней частью автомобиля марки «ВАЗ - 21100» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, выполняющего левый разворот на пересечении <адрес> и <адрес>. После чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ - 21083» г.р.з. № ФИО3 были причинены повреждения в виде : <данные изъяты> Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. Гусев А.Н. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимый Гусев А.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что является собственником автомобиля марки «Опель Vita», государственный регистрационный знак №.23.05. 2011 г. в <данные изъяты> он вместе с друзьями ехал на работу из <адрес> в <адрес>. Двигался со скоростью 60 км/ч. по <адрес> в <адрес> по крайней левой полосе движения. Впереди него двигался автомобиль марки «ВАЗ-2110» белого цвета, который на перекрестке с <адрес> неожиданно, без сигналов поворота, изменил направление своего движения и выехал на правую полосу движения. Неожиданно для себя он увидел, что на перекрестке стоит автомобиль «ВАЗ-2110» зеленого цвета, который пропускал транспорт и собирался совершить маневр разворота. Он не успел затормозить, повернул руль влево, пытаясь избежать столкновения, но все равно правой стороной своего автомобиля ударил этот автомобиль и его автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение в автомобилем «ВАЗ-21083», под управлением водителя ФИО3 Столкновение произошло на полосе встречного движения. Он сам и его пассажиры не пострадали. В автомобиле «ВАЗ-2110» зеленого цвета также никто из людей не пострадал, а в автомобиле «ВАЗ-21083» пострадали ФИО3 и ФИО8 Он не ходил к автомобилю потерпевших и не оказывал им помощь, т.к. боится вида крови. В больнице потерпевшего также не навещал, ни лекарств, ни продуктов ему не покупал. Извинения не приносил. После предварительного судебного заседания частично возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 20 000 р. и 06.10. 2011 г. передал потерпевшему 200 000 р. в счет возмещения причиненного морального вреда. Исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признает частично, в сумме 200 000 р. Просит не лишать свободы, т.к. имеет троих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, имеет заработную плату в месяц 10 000 р. Вина Гусева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, он управлял по доверенности автомобилем марки «ВАЗ - 21083», г.р.з. №, принадлежащим его матери ФИО8 и вместе с нею двигался по <адрес> в <адрес> со стороны Западного рынка в сторону Кирилловского поворота. Автомобиль марки «ВАЗ - 21100» зеленого цвета, двигавшийся во встречном направлении, остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, для осуществления левого разворота. В это время он увидел, что по полосе встречного движения, на очень большой скорости, не менее 100-120 км/ч. двигался автомобиль белого цвета, который обгонял впереди двигавшиеся автомобили и двигался в шахматном порядке. Ранее он работал инспектором в ДПС и умеет зрительно определить скорость движения транспорта. Он хорошо видел, что на встречной полосе на перекрестке с <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ» зеленого цвета, с включенным левым поворотом. Он пропускал встречный транспорт и его автомобиль тоже. За ним двигался еще один автомобиль, который увидев стоящий на развороте автомобиль, перестроился на правую полосу движения и поехал дальше. Автомобиль, под управлением подсудимого, сначала столкнулся с автомобилем «ВАЗ» зеленого цвета, затем выехал на встречную полосу и полетел на его автомобиль. Он только успел сказать матери : «Смотри, как летит машина» и в этот момент произошло столкновение с нею. Столкновение произошло на его крайней правой полосе движения. В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все эти телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью. Он потерял 3,5 литра крови и был на волосок от смерти. Его спасла только своевременная помощь, оказанная водителем автомобиля «ВАЗ» зеленого цвета. Ни подсудимый, ни его друзья даже не приблизились к нему и не оказали жизненно необходимой помощи. С 23.05. 2011 г. по 05.07. 2011 г. он находился на стационарном лечении, перенес 5 операций. В настоящее время продолжает лечение. Ему ампутировали ногу и теперь необходимо делать протез. Подсудимый не принес ему свои извинения, не приходил в больницу, не оказывал материальной помощи в лечении. Только после предварительного судебного заседания принес и передал ему 20 000 р. в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба. Причиненный ему материальный ущерб значительно больше и в дальнейшем он будет подавать иск в порядке гражданского судопроизводства. Ему причинен огромный моральный вред, т.к. в 27 лет он стал инвалидом 2 группы, а у него также имеется ребенок в возрасте 1 года 1 месяца и жена, которая не работает и находится в декретном отпуске. 06.10. 2011 г. подсудимый уплатил ему в счет частичного погашения иска о компенсации морального вреда 200 000 р., поэтому просит взыскать с него в счет компенсации причиненного морального вреда 1 300 000 р. Просит определить подсудимому строгую меру наказания в виде лишения свободы. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что потерпевший ФИО3- ее единственный сын. 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, она вместе с сыном двигались на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №, под управлением ФИО3, по <адрес> в <адрес> со стороны Западного рынка по направлению к Кирилловскому повороту. В этот время увидела, что на перекрестке с <адрес> остановился автомобиль зеленого цвета, который двигался во встречном направлении и хотел произвести разворот налево. Она увидела, что навстречу им, на огромной скорости, 120 км/ч., двигалась машина белого цвета с уже разбитым передком и услышала звук удара. Их машину стало крутить. Двери открылись, ноги сына выпали из машины и волочились по земле. И ее и сына выбросило на улицу. Когда она пришла в себя увидела и услышала, что сын очень сильно кричит от боли. Он был весь в крови, его нога была практически оторвана и стояла с ним рядом. Кровь просто хлестала из него. Его спас парень с зеленой машины, который сумел своевременно оказать первую помощь и наложил жгут. Ни подсудимый, ни его друзья даже не подошли к ним и не помогли. Сын находился в больнице до 05.07. 2011г. Она и невестка постоянно находились с ним. Сын получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все эти телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью. Он потерял 3,5 литра крови и был на волосок от смерти. Сын продолжает лечение, ему сделали 5 операций, в настоящее время предстоит протезирование. Сыну всего 27 лет, у него жена, маленький ребенок, а ему оформляют 2 группу инвалидности. Подсудимый даже не поинтересовался состоянием сына, не был в больнице, не принес даже извинений, не возместил ущерб. Просит определить ему строгую меру наказания в виде лишения свободы. Иск сына о взыскании морального вреда в сумме 1 300 000 р. просит удовлетворить. Свой иск она будет подавать к подсудимому позже в порядке гражданского судопроизводства. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, он двигался в качестве пассажира в автомобиле марки «Опель Vita» г.р.з. №, под управлением Гусева А.Н. по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля марки «Опель Vita» г.р.з. № Гусев А.Н. допустил касательное столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21100» г.р.з. №, под управление ФИО11 выполняющим левый разворот и стоящим на перекрестке. После чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №, под управлением ФИО3 Они двигались со скоростью 60 км/ч. Он сидел на заднем сидении и не отвлекал водителя разговорами. Почему подсудимый не справился с управлением и допустил столкновение с двумя машинами, пояснить не может. Помощи пострадавшим ни подсудимый, ни он и никто из их машины не оказывали. Он боится вида крови, поэтому и не ходил к потерпевшим. Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, он двигался в качестве пассажира в автомобиле марки «Опель Vita» г.р.з.№, под управлением Гусева А.Н. по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Их автомобиль двигался по левой полосе движения, т.к. обгоняли впереди идущий транспорт. Они двигались со скоростью не более 60 км/ч. Не разговаривали, водителя не отвлекали. Он сидел на заднем сидении. На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля марки «Опель Vita» г.р.з. № Гусев А.Н. допустил касательное столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21100» г.р.з. №, выполняющим левый разворот, т.к. заранее не увидел его. После чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. № под управлением ФИО3 Ему известно, что водитель этой машины пострадал, но помощь он не оказывал, т.к. боится вида крови. Подсудимый тоже помощи пострадавшему не оказывал. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при согласии всех участников процесса, прокурором были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО11 и ФИО12 Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснял, что 23.05.2011 года примерно в <данные изъяты> управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ - 21100» г.р.з. №, двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> остановился для совершения левого разворота. В этот момент, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки «Опель Vita» г.р.з. №, под управлением Гусева А.Н., допустил касательное столкновения с задней частью его автомобиля, после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №, под управлением ФИО3 Он оказал необходимую первую помощь потерпевшему, наложил жгут на оторванную ногу, и его увезла машина «Скорой помощи». В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №, ФИО3 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования пояснила, что 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, она двигалась в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ - 21100» г.р.з. № под управление ФИО11 по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Для осуществления левого разворота ФИО11 остановился на пересечении <адрес> и <адрес>. В этот момент, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, автомобиль марки «Опель Vita» г.р.з. №, под управлением Гусева А.Н., допустил касательное столкновения с задней частью их автомобиля, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №, под управлением ФИО3 Муж оказал потерпевшему необходимую первую помощь. В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. № ФИО3 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Гусева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде письменными доказательствами по делу : Заключением судебно-медицинского эксперта НО ГУЗ «Бюро СМЭ» № от 25 июля 2011 года, согласно которого водителю автомобиля марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. № ФИО3 были причинены повреждения, <данные изъяты> Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 23.05.2011г., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где 23.05.2011 года, примерно в <данные изъяты>, водитель Гусев А.Н., управляя автомобилем марки «Опель Vita» г.р.з. № допустил столкновение с задней частью автомобиля марки «ВАЗ - 21100» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО11, выполняющего левый разворот на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. №,под управлением ФИО3 В результате чего водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21083» г.р.з. № ФИО3 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.05.2011г., согласно которой ДТП произошло с участием автомобиля «ВАЗ-21083» гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Опель Вита» гос.номер №, под управлением водителя Гусева А.Н. Протокол изъятия вещей и документов от 23.05.2011 года, в ходе которого у водителя автомобиля марки «Опель Vita» г.р.з. №, Гусева А.Н. было изъято водительское удостоверение <адрес>, категории «В,С». Постановлениями от 13.07.2011г. о признании ФИО3 потерпевшим и гражданским истцом. Заключением судебной автотехнической экспертизы отдела МВД РФ по г. Геленджику № от 02.08.2011 года, согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Опель Vita» г.р.з. №, Гусев А.Н., руководствуясь в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 1.8, п. 9.1, п. 9.10 и п. 10.1 Правил ПДД РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «Опель Vita» г.р.з. № Гусева А.Н. не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 1.8, п. 9.1, п. 9.10 и п. 10.1 Правил ПДД РФ. Протоколом выемки от 05 августа 2011 года, в ходе которого у Гусева А.Н. был изъят автомобиль марки «Опель Vita» г.р.з. № и правоустанавливающие документы на него. Протоколом осмотра указанных предметов от 05 августа 2011 года и протоколом от 06 августа 2011г. признания их вещдоками и приобщением к уголовному делу. Протокол осмотра документов от 05 августа 2011 года, в ходе которого были осмотрены: водительское удостоверение на имя Гусева А.Н. категории «В, С», свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра ТС, страховой полис, на автомобиль марки «Опель Vita» г.р.з. №. 06 августа 2011г. данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением от 06.08.2011г. о привлечении Гусева А.Н. в качестве гражданского ответчика. Суд считает, что в действиях подсудимого Гусева А.Н. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Вина подсудимого полностью доказана материалами уголовного дела и доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусева А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого трех малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, а также положительные характеристики по месту жительства и работы. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгой меры наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым применить к подсудимому Гусеву А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом мнения потерпевшего о строгой мере наказания подсудимого и наличия не возмещенного материального ущерба и морального вреда. Гражданский иск ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда в размере 1 300 000 р. подлежит удовлетворению частично, в сумме 250 000 р. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО3, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ он имеет право обратиться с иском в суд к Гусеву А.Н. в порядке гражданского судопроизводства о компенсации ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в колонии -поселения. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный Гусев А.Н. должен следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, т.к. он не уклонялся от следствия и суда, не допускал нарушений меры пресечения и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ -после вступления приговора в законную силу обязать Гусева А.Н. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы Исполнения Наказания по Краснодарскому краю ( г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Гусеву А.Н.- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Взыскать с Гусева А.Н. в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 250 000 р., в остальной части исковые требования о компенсации причиненного морального вреда- оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С» на имя Гусева А.Н., после вступления приговора в законную силу - направить в БДПС г.Новороссийска. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у Гусева А.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить в пользование подсудимого Гусева А.Н. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ БАЛИНА О.Ф.