П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г.                                                        г. Новороссийск.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи                Безуглова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю. подсудимого Артеменко Д.В., защитника Ляшенко В.А., предоставившего удостоверение № 1574, ордер              № 504036, представителя потерпевшего Усенко А.Н. - Николаевой Ю.Б. при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Артеменко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко Д.В. совершил мошенничество, те есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый 29 января 2010 г., прочитав в газете объявление о продаже ноутбука, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, созвонился с Усенко А.Н. и договорился о встрече, чтобы осмотреть ноутбук. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 00 минут, приехал к Усенко А.Н., проживающему <адрес>, где ввел в заблуждение Усенко А.Н., сообщив тому заведомо ложные сведения о том, что ноутбук хочет приобрести его родственник, проживающий в г.Анапе, убедил Усенко А.Н. отдать ему ноутбук, чтобы показать его родственнику, предоставив в качестве гарантии уплаты денег своё водительское удостоверение. Усенко А.Н., под влиянием обмана передал подсудимому ноутбук стоимостью 12330 рублей.

Подсудимый, не останавливаясь на достигнутом, 30 января 2010 г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 00 минут, вновь приехал к Усенко А.Н., проживающему в <адрес>, где ввел в заблуждение Усенко А.Н., сообщив тому заведомо ложные сведения о том, что его родственники, проживающие в г.Анапе хотят приобрести два ноутбука, убедил Усенко А.Н. отдать его водительское удостоверение и второй ноутбук, чтобы показать его родственникам. Усенко А.Н., под влиянием обмана передал подсудимому второй ноутбук стоимостью 12741 рубль.

Своими действиями, путем обмана, Артеменко Д.В. похитил у Усенко А.Н. два ноутбука общей стоимостью 25071 рубль, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен на особый порядок рассмотрения дела. Гражданский иск поддерживает полностью, просит назначить наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник также согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, подсудимого, и принимая во внимание, что санкция статьи, которая вменена в вину подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия приговора вынесенного без проведения судебного разбирательства осознает, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого полностью доказана, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как именно он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества обмана, причинив значительный ущерб гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствне установлено.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Артеменко Дмитрия Владимировича виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2011 г., окончательно определив к отбытию пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 10 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2011 г., то есть с 22 декабря 2010 года по 10 мая 2012 года.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Взыскать с Артеменко Дмитрия Владимировича в пользу Усенко Александра Николаевича в счет возмещения ущерба 29000 руб. (двадцать девять тысяч руб.).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток, при кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                  Е.А. Безуглов.