Дело №

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием государственных обвинителей ДУДЧЕНКО М.Ю., ВЛАСОВОЙ Е.Ю., подсудимого ОЗЕРНОГО И.В., его защитника адвоката ЛЯШЕНКО В.А., представившего удостоверение №1574, ордер №504032, потерпевшего СМЕНТЫНА И.В., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Озерной И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож<адрес> прож. <адрес>, гражданина РФ, образ. средне специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,                                    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Озерной И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Озерной И.В. находясь в раздевалке №, помещения здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел лежащий на полу возле шкафа телефонный аппарат сотовой связи «Nokia N 97-4» принадлежащий Сментыне М.В. У Озерного И.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним ни кто не наблюдает, Озерной И.В. тайно похитил телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 3027 рублей. После этого, Озерной И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сментыне М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Сментына М.В. заявил ходатайство, представив заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Озерного И.В. в связи с примирением с ним. Он пояснил, что решение обратиться в суд с заявлением о прекращении уголовного дела он принял лично, на него никто давления не оказывал, он простил подсудимого, он несколько лет знаком с ним, работают вместе, причиненный материальный вред возмещен Озерным И.В. в полном объеме. Подсудимый Озерный И.В..поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку считает, что цели наказания не будут достигнуты в случае прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство и мнение сторон, полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением между ними подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Сментына М.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Озерным И.В., который загладил причиненный ему вред, между ними достигнуто примирение, потерпевший простил подсудимого.

Кроме того подсудимый Озерной И.В. преступление совершил впервые, оно относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Озерной И.В. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, в судебном заседании сообщил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Озерного И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Озерной И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Озерного И.В.от уголовной ответственности по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения Озерному И.В.-подписку о невыезде -оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращены Сментыне М.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения.

Постанволение вступило в законную силу