ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 5 июля 2012 г Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре судебного заседания - Блитовой С.В., с участием государственных обвинителей- ст. помощника прокурора г.Новороссийска - Максимовского А.В. и помощника прокурора г. Новороссийска - Дудченко М.Ю., защитников подсудимого- адвокатов Терековой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Субботиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - ФИО3, ФИО4, представителей потерпевших - адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Минегулова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минегулова В.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Минегулов В.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2011 года примерно <данные изъяты>, Минегулов В.Ю., управляя автомобилем «Фольцваген Гольф» государственный регистрационный номер №, и двигаясь по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с водителем автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № - ФИО3, имея умысел на повреждение автомобиля «Хундай Акцент», умышленно совершил три следующих друг за другом удара своим автомобилем «Фольцваген Гольф», являющимся источником повышенной опасности, автомобиля «Хундай Акцент», принадлежащего ФИО3, двигающегося перед ним в попутном направлении. Вследствие преступных действий Минегулова В.Ю., водитель автомобиля «Хундай Акцент» ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд с автодороги, в результате чего врезался в стену гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, и повредил принадлежащий ему автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер №, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 327 000 рублей. Также в результате указанных преступных действий Минегулова В.Ю. наступили иные тяжкие последствия, а именно находящийся в салоне автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № пассажир ФИО13 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Минегулов В.Ю. свою вину признал полностью и пояснил, что 10 июня 2011 г. около <данные изъяты>. находился в гостях в <адрес>. Один, трезвый на своей машине «Фольцваген Гольф» государственный регистрационный номер № поехал в магазин и на перекрестке <адрес> встретился с автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 Никто из водителей не хотел пропускать другой автомобиль и между ними произошла словесная перебранка. Он развернул свой автомобиль и поехал в сторону <адрес> он увидел, что автомобиль «Хундай Акцент» догоняет его. Он остановился на обочине. Из автомобиля «Хундай Акцент» вышли два человека. Один из них ФИО3 нанес ему два удара кулаком в лицо, он упал. Затем ФИО3 нанес ему два удара палкой по рукам, т.к. он закрывал ими лицо. Он видел в руках другого мужчины нож, но он к нему не приближался и ножом не угрожал. После избиения ФИО3 забрал у него из машины портмоне с документами и пошел в свою машину. Он увидел, что правое переднее колесо его машины порезано, считает, что это сделал ФИО49, т.к. именно он выходил вместе с ФИО3 из машины. Произошедшие события его очень расстроили и он поехал за автомобилем ФИО3, чтобы забрать свои документы. Он сигналил, чтобы он остановился, но ФИО3 продолжал движение. Тогда он решил их слегка стукнуть в заднюю часть машины, но и это не заставило остановиться водителя ФИО3 Он еще раз решил стукнуть автомобиль ФИО3 немного сильнее, но в это время ФИО3 сбросил скорость, т.к. проезжал опасный поворот, он не успел среагировать и врезался в заднюю часть автомобиля «Хундай Акцент». Удар был сильный. Автомобиль «Хундай Акцент» врезался в гараж, проломив стену. Он двигался с небольшой скоростью, т.к. ехал с проткнутым колесом. Его портмоне нашла жена в кустах около гаража. Он думает, что ФИО3 выкинул его. В портмоне были : паспорт, водительские права, медстраховка. Все вышли из машин, сбежались люди, живущие неподалеку, и начались взаимные оскорбления. Затем подъехали друзья ФИО3 и стали угрожать ему расправой. Он испугался и уехал с братом жены с места ДТП в <адрес>. В результате избиения его ФИО3, у него была сломана кисть левой руки. Делали операцию, накладывали гипс. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ, но в настоящее время производство по нему приостановлено. Ему известно, что пассажир ФИО13И., находящийся в момент ДТП в машине ФИО3, получил перелом руки и ребер и лечился в больнице. В процессе следствия с потерпевшими не встречался, т.к. их адвокаты потребовали, чтобы он возместил ущерб в сумме 1 000 000р. У него таких денег нет. Ранее в судебном заседании он приносил свои извинения потерпевшим. В настоящее время полностью возместил материальный ущерб хозяину разбитого гаража ФИО23 в сумме 15 000р. и отправил почтовые переводы по 5 000р. потерпевшим ФИО3 и ФИО13И. В дерево его автомобиль не врезался. Сталкивать автомобиль ФИО3 с дороги не хотел, угроз лишения жизни ФИО3 и его пассажиров не высказывал. Виноват в том, что не рассчитал силу второго удара и стукнул немного сильнее. В медпункте назвался другой фамилией и сказал, что травма получена в быту, т.к. боялся расправы со стороны ФИО3 и его друзей. Считает, что ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, т.к. в этот день вместе со всеми отдыхал на озере. При определении меры наказания просит учесть, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте 9 и 4 лет. На учете в наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. По возможности, принял меры к возмещению причиненного ущерба, перечислив обоим потерпевшим деньги. Просит определить ему меру наказания без реального лишения свободы. Исковые требования потерпевших о взыскании расходов на оплату услуг их адвокатов по 30 000 р. признает в полном объеме. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда признает частично. Согласен возместить потерпевшему ФИО4 моральный вред в сумме 100 000 р., потерпевшему ФИО3 согласен возместить моральный вред в сумме 30 000 р. Иск ФИО3 о взыскании 327 000 р. не признает, т.к. первоначально он должен обратиться с иском в страховую компанию. Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Потерпевший ФИО3 пояснил в суде, что 10 июня 2011 года он на принадлежащем ему автомобиле «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №, примерно в <данные изъяты> привез на озеро <адрес> <адрес> для отдыха жену ФИО14, дочь в возрасте 4 лет, тестя ФИО13 И., сестру жены ФИО15 и ее мужа ФИО16 Он оставил их на озере, а сам уехал. Примерно в <данные изъяты> он приехал за ними. Он был трезвый. Он припарковал машину на обочине <адрес> и вместе с семьей поднимался к ней. По дороге, навстречу им на очень большой скорости двигался автомобиль «Фольцваген Гольф» темно цвета, который чуть не сбил его семью и врезался в дерево. Затем автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>, где находились его родственники. Они стали сотовыми телефонами светить, чтобы обозначить свое присутствие. Промчавшись мимо них на большой скорости и проехав 10-20 м. автомобиль остановился. Его жена и ребенок сели в машину, в это время к ним подошел подсудимый, которого никто из них ранее не знал. Считает, что он был нетрезв. Минегулов В.Ю. стал ругаться нецензурной бранью, его жена вышла из машина и пыталась успокоить Минегулова В.Ю., который обвинял их в том, что они ослепили его фонариками и он врезался в дерево. Требовал возместить ущерб за поврежденное колесо. ФИО13И. стал успокаивать подсудимого, но он оттолкнул его и ФИО13И. упал. Никто никому ударов не наносил, но оскорбления были взаимные. Затем Минегулов В.Ю. пошел к своей машине, высказывая им угрозу убийством. Он не придал значения словам подсудимого, посадил всех членов семьи в машину и они поехали по <адрес> вверх. Минегулов В.Ю. развернул свою машину и поехал следом за ними. Он догнал их автомобиль и три раза ударил его автомобиль сзади. Удары были очень сильные, он еле - еле удержал автомобиль на дороге. После третьего удара его автомобиль вынесло на обочину и правой передней частью он ударился в гараж и проломил в нем стену из шлакоблоков. В машине поднялся крик, плач, все были очень испуганы. На правом пассажирском сидении находился ФИО13И., он и получил самые тяжелые телесные повреждения в виде перелома руки и ребер. ФИО13И. перенес 3 операции, несколько месяцев находился на стационарном лечении. Его жена и ее сестра ФИО50 также получили телесные повреждения, но в больнице не лежали. У него были рваные раны лба, руки, ноги, в больнице также не лежал. На звук удара пришло много людей, живущих по соседству. В их присутствии подсудимый продолжал кричать, ругаться, а потом уехал с места ДТП. Никто из них подсудимого не бил, колеса его машины не резал, ножом не угрожал. Ему причинен материальный ущерб в сумме 327 000 р.Данный ущерб является для него значительным. Машина восстановлению не подлежит. Просит взыскать с подсудимого в его пользу 100 000р. в счет компенсации морального вреда, 327 000 р. в счет возмещения причиненного материального ущерба, возместить ему 30 000 р. - расходы на оплату услуг адвоката. Наказание просит определить связанное с лишением свободы. Потерпевший ФИО13 И. пояснил суду, что 10 июня 2011 года примерно с <данные изъяты> он совместно с дочерью ФИО14, с внучкой ФИО14, старшей дочерью ФИО15 и зятем ФИО16 отдыхали на озере <адрес>. Вечером вызвали зятя ФИО3, чтобы отвез их домой. Когда они шли по дороге то увидели, что сверху на большой скорости движется автомобиль. Он чуть не сбил их, врезался в дерево и поехал далее. Он крикнул в след водителю «Идиот, куда летишь?». Водитель Минегулов В.Ю. остановил автомобиль и вернулся к ним. Минегулов В.Ю. толкнул его обеими руками в грудь, он упал. Дочери и зятья подняли его, посадили в машину и они поехали. Минегулов В.Ю. сел в свою машину, развернул ее и поехал следом за ними, высказывая угрозы в их адрес. Затем он трижды ударил их машину на ходу сзади. Удары были очень сильные. Машину выкинуло на обочину и она въехала в гараж, сломав его стенку. Он потерял сознание. Очнулся в больнице, ему сделали операцию, т.к. у него был открытый перелом правой руки, перелом ребер, сотрясение головного мозга, рваные раны лица. В течение 6 месяцев он был в больнице, перенес 3 операции. Просит взыскать с подсудимого в его пользу 250 000 р. в счет компенсации морального вреда и возместить ему 30 000 р. - расходы на оплату услуг адвоката. Наказание подсудимому просит определить связанное с лишением свободы. Никто из них подсудимого не бил, колеса его машины не резал, ножом не угрожал. Подсудимый дает в суде неправдивые показания. Свидетель ФИО16пояснил суду, что 10 июня 2011 года он с родственниками отдыхал на озере <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> они все вместе собрались уезжать. Его тесть ФИО13И. присел на обочине, в это время мимо них на большой скорости проехала машина «Фольцваген Гольф» темно цвета, которая врезалась в дерево. Машина ехала по направлению к ним. Его жена стала быстро поднимать с обочины своего отца -ФИО13И., т.к. машина могла его задавить. Он включил фонарик на сотовом телефоне, показывая водителю, что здесь люди. Но водитель, не уменьшая скорости, проехал мимо них. Он выругался в адрес водителя. Тот проехав немного остановился и пошел по направлению к ним. Это был Минегулов В.Ю. Он был возмущен тем, что они его оскорбили, вел себя он неадекватно, кричал, дергался, прыгал на них. Запаха алкоголя он от него не почувствовал. ФИО13И. пытался успокоить его, но Минегулов В.Ю. оттолкнул его и ФИО13И. упал. Они подняли деда, все сели в машину и уехали. Никто из них Минегулова В.Ю. не бил, ножом не угрожали, колеса не резали. Минегулов В.Ю. развернул свою машину, догнал их и стал бить машиной сзади. Всего было три удара. Третий удар был очень сильный, машина ФИО3 въехала в гараж и проломила в нем стену. ФИО4 увезла «Скорая помощь», ему делали несколько операций, долгое время был в больнице. Минегулова В.Ю. никто из них не бил, за руку его никто не трогал. С места ДТП он скрылся. Свидетель ФИО15 пояснила суду, что 10 июня 2011 года она вместе с родственниками отдыхала на озере <данные изъяты>. Вечером мимо них по дороге, на большрой скорости проехал автомобиль «Фольцваген Гольф» темно цвета, который едва не сбил их. Проехав еще около 10 метров автомобиль врезался в растущее на обочине дерево, но не останавливаясь продолжил движение, и проехав примерно метров 15-20 остановился. После чего из автомобиля вышел ранее незнакомый им мужчина- Минегулов В.Ю.Он подошел и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, возмущался тем, что они его оскорбили, светили фонариками. Они попытались успокоить его, а затем сели в автомобиль и уехали. Минегулов В.Ю. стал преследовать их. Догнал их и на большой скорости стал бить их автомобиль сзади. Третий удар был особенно сильный. Автомобиль ФИО3 врезался в гараж. Все получили телесные повреждения. Она ударилась головой, повредила ногу. В больнице не лечилась. Подсудимого никто не бил, ножа у них не было, колесо ему никто не резал. Свидетель ФИО14 пояснила суду, что состоит в браке с 2007 г., имеет малолетнюю дочь, 2007 г. рождения. 10.06. 2011г. их семья отдыхала на озере <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты>. за ними приехал на машине ее муж ФИО3 они поднялись на дорогу и стали идти к машине. В это время навстречу им на большой скорости пронеслась машина под управлением Минегулова В.Ю. На расстоянии 4-5 м. от них она врезалась в дерево, но потом поехала далее. Ее дочь и все они были на дороге и была реальная угроза их жизни. Родственники светили фонариками, обозначая свое присутствие на дороге. Проехав 40-50 м. Минегулов В.Ю. остановился, подошел к ним и стал выражаться нецензурной бранью. Ее отец ФИО13И. сделал ему замечание, в ответ он толкнул его руками в грудь, отец упал. Муж стал поднимать отца, а она отталкивала Минегуло В.Ю., который кидался на всех драться и высказывал угрозы расправой. Минегулова В.Ю. никто из них не бил, ножом не угрожали. Они сели в машину и уехали. Минегулов В.Ю. на своей машине догнал их и стал бить машиной сзади. Они все стали кричать в машине и плакать. Он пытались уехать от Минегулова В.Ю., но он прибавлял скорость и догонял их. Всего он ударил их машину три раза. Третий удар был самый сильный, их машина врезалась в гараж. Собралось большое число людей. Минегулов В.Ю. и здесь продолжал кричать, требовал возмещения ущерба, угрожал разборками с его друзьями. Затем он ушел с места ДТП. В результате ДТП она получила ушиб правой ноги, разбила голову, бровь. Лечилась амбулаторно. Ребенок получил сильную психологическую травму, до сих пор боится ездить в машине. Свидетель ФИО18 пояснила суду, что 10 июня 2011 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> на <адрес>, то есть примерно на расстоянии 7 метров от ее балкона она услышала какие-то крики. Она вышла на балкон и увидела, что Минегулов В.Ю. ругался, его обвиняли в том, что он чуть не сбил женщину с ребенком. Он толкнул руками в грудь ФИО4, тот упал. ФИО16 и его дочери его подняли. Минегулов В.Ю. сел в свою машину и высказывал угрозы, что он им еще устроит. ФИО13И. и его родственники сели в машину и уехали. Минегулов В.Ю. развернулся и поехал следом за ними. Затем он три раза ударил их машину сзади в бампер. Звук третьего удара был очень сильный. Она вместе с дочерью побежали на звук удара. Увидели, что одна машина въехала в гараж, соседи помогали вытащить ФИО4 Она оказала ему первую медицинскую помощь. Минегулов В.Ю. с места ДТП ушел. К его машине никто не подходил. Его никто не бил. Никаких повреждений на подсудимом она не видела, он все время размахивал руками. Свидетель ФИО19 пояснила суду, что 10.06.2011г. вечером ей позвонил соседка ФИО20 и попросила вызвать «Скорую помощь». Она вызвала, спустилась вниз и увидела ДТП. Минегулов В.Ю. был там и вел себя очень агрессивно, ругался матом, кидался на людей кричал, что ему еще заплатят за машину. Машина ФИО3 въехала в чужой гараж, проломив стенку.Машина Минегулова В.Ю. стояла сзади него. Виновником ДТП был Минегулов В.Ю. У всех пассажиров машины ФИО3 были травмы. ФИО13И. был без сознания, его вытаскивали из машины. Повреждений на Минегулове В.Ю. она не видела, он размахивал руками очень сильно. Драки при ней не было. Свидетель ФИО21 пояснила, что в июне 2011г. <данные изъяты>. гуляла во дворе в <адрес> и услышала громкую брань. Затем ей позвонила соседка ФИО22 и попросила пойти помочь оказать медицинскую помощь, т.к. произошло ДТП. Он пошла и увидела на переулке <адрес> и <адрес> в <адрес> стояли два машины, одна из них въехала в гараж и проломила стену. Минегулов В.Ю. кричал на жену нецензурной бранью, что это она сидела за рулем. Она отвечала, что за рулем был он. Минегулов В.Ю. при ней позвонил другу ФИО39, он приехал за ним и они уехали. Она видела, как жена подсудимого забрала с переднего сидения машины Минегулова В.Ю. барсетку и футболку, заперла машину и ушла. Машина ФИО3 разбита полностью. Поняла, что причиной конфликта было то, что Минегулов В.Ю. чуть не сбил женщину с ребенком. При ней драки не было. Минегулов В.Ю. сильно размахивал руками, они у него были целые. Свидетель ФИО22 пояснила суду, что в июне 2011г. вечером была во дворе дома, расположенного в <адрес> и услышала громкие крики. Пошла и увидела, что Минегулов В.Ю. стоит на дороге и кого-то оскорбляет нецензурной бранью. Видела, что ФИО14 просила мужа ФИО3 быстрее уехать оттуда, их дочь плакала. Они сели в машину и уехали. Минегулов В.Ю. побежал, сел в свою машину, развернулся и поехал их догонять с криками «Поубиваю ! ». Он догнал их машину и три раза ударил ее сзади. Третий удар был очень сильный. на побежала на место ДТП и увидела, что машина ФИО3 въехала в гараж и проломила стену.Машина была разбита очень сильно, из нее доставали ФИО4, который был в шоке. Машина Минегулова В.Ю. стояла немного в стороне, она была почти целая. Минегулов В.Ю. ругался нецензурной бранью и провоцировал всех на драку, но драки не было. Он так махал руками, что все отбегали от него в сторону. Его руки сломаны не были. Он вел себя неадекватно, был одет в шортах. Его увез с места ДТП какой-то парень. Жена Минегулова осталась там. Свидетель ФИО23 пояснил суду, что у него в собственности имеется гараж, который расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. 10 июня 2011 года он находился на работе. Примерно в <данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонила соседка Бучнева Ирина и сообщала, что в его гараж врезался автомобиль. Приехав к гаражу увидел, что автомобиль марки «Хундай Акцент» врезался в его гараж и проломил стену. На расстоянии 3 м. от него стоял автомобиль «Фольцваген». Он понял, что виновник ДТП водитель «Фольцвагена», позже узнал, что это Минегулов В.Ю. Причиненный ему ущерб в сумме 15 000 р. полностью возмещен Минегуловым В.Ю. Претензий к нему он не имеет. Свидетель ФИО24 пояснил суду, что 10 июня 2011 года около <данные изъяты> он был во дворе и услышал как по <адрес> в направлении <адрес> едут два автомобиля. После чего он услышал три удара - столкновения автомобилей и автомобили перестали двигаться. Вскоре ему позвонил Отчалко Сергей и попросил пойти помочь его брату Отчалко Степану, который попал в ДТП. Он пошел и увидел машину ФИО3, врезавшуюся в гараж и проломившую стену. Машина была сильно повреждена. Из нее он помогал вытаскивать ФИО4, который был без сознания. У машины Минегулова В.Ю. была разбита только правая сторона и спущено правое переднее колесо. Минегулов В.Ю. был там же и вел себя неадекватно, оскорблял всех нецензурной бранью, кидался драться даже на него. Он был в шортах, все время размахивал руками. Запаха алкоголя от него не было. Драки не было. ФИО16 держался за ребра, на лице у его жены была огромная гематома. Подсудимый вызвал ФИО39 и они оба уехали с места ДТП. Свидетель ФИО25 пояснила суду, что 10 июня 2011 года около <данные изъяты> она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Т.к. было жарко она вышла на балкон, который выходит на дорогу. Увидела, что две машины двигаются против существующего направления движения. Одна машина догоняла другую, двигалась с большой скоростью и несколько раз била ее сзади. От второго удара машина влетела в гараж и проломила в нем стену. Она побежала к месту аварии и увидела, что из первой машины вышла женщина с ребенком, оба сильно кричали. Пришли соседи -медики и стали оказывать первую медпомощь. С первой машины, которая была разбита полностью, достали пожилого человека, он был весь в крови. Со второй машины вышел сам Минегулов В.Ю., который был в шортах и находился в неадекватном состоянии. Он был сильно возбужден, ругался матом, размахивал руками, всем угрожал, кидался драться. Его быстро увезли с места ДТП друзья. Жена подсудимого появилась на месте ДТП позже. Свидетель ФИО26 пояснил суду, что является родным братом -близнецом потерпевшего ФИО4 10 июня 2011 года в вечернее время ему позвонил сосед и сообщил, что брат ФИО13И. попал в ДТП и его отвезли в больницу. Он поехал на место ДТП. Приехав увидел, что автомобиль «Хундай Акцент» черного цвета, принадлежащий зятю его брата, ФИО3, стоит разбитый в стене гаража ФИО23, а на расстоянии примерно 2 метров от автомобиля «Хундай Акцент» стоит автомобиль «Фольцваген Гольф» с разбитой передней частью. Обратил внимание, что правое переднее колесо у него было пустое. Он отвез 4 пассажиров первой машины в больницу, у всех них были травмы. Свидетель ФИО27 пояснил суду, что в июне 2011г. работал инспектором БДПС по <адрес>. 10 июня 2011 года он заступил на суточное дежурство по выездам на места дорожно-транспортных происшествий по <адрес>. В вечернее время ему с дежурной части ОМ № ПР УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло ДТП. Он выехал туда. Прибыв на место, он обнаружил два поврежденных автомобиля, а именно автомобиль «Фольцваген Гольф» темного цвета, г/н № и автомобиль «Хундай Акцент», черного цвета, № регион. Автомобиль «Хундай Акцент» въехал в гараж, в результате чего стена гаража была разрушена. Располагались автомобили следующим образом, автомобиль «Хундай Акцент» располагался вдоль поврежденной стены гаража, а автомобиль «Фольцваген Гольф» стоял в двух-трех метрах от автомобиля «Хундай Акцент» сзади. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что водитель автомобиля «Фольцваген Гольф» преднамеренно совершил несколько столкновений с автомобилем «Хундай Акцент», в результате чего последний слетел с проезжей части дороги и врезался в стену гаража. В машине было 5 пассажиров, среди них ребенок. Была вызвана «Скорая помощь» и следственно-оперативная группа. Водителя автомобиля «Фольцваген Гольф» на месте ДТП не было, супруга водителя пояснила, что автомобиль «Фольцваген Гольф» принадлежит её мужу Минегулову В.Ю. Водителя автомобиля «Хундай Акцент» и его пассажиров отвезли в 1 горбольницу г. Новороссийска. Свидетель ФИО28 пояснила суду, что 10 июня 2011 года она заступила на суточное дежурство фельдшером в «Скорой помощи» <адрес>. Примерно в <данные изъяты> поступил вызов по факту ДТП по адресу: <адрес>. Она выехала туда совместно с медицинской сестрой ФИО29 Подъехав к месту ДТП она увидела две разбитые машины, одна из которых въехала в гараж. Вторая машина стояла немного сзади первой, у нее была разбита передняя часть. Со слов людей поняла, что вторая машина несколько раз ударила первую машину сзади, двигаясь на большой скорости. Оказывала помощь потерпевшему ФИО4, который находился на переднем пассажирском сидении и был зажат. Он был в коме, без сознания. У двух девушек были повреждены головы и ноги. Минегулову В.Ю. они медпомощь не оказывали, т.к. он за нею не обращался. Он кричал на всех, выражался нецензурной бранью, кидался на всех драться. При ней Минегулова В.Ю. никто не бил. Палки ни у кого в руках не было, ножа тоже. Свидетель ФИО30 пояснила суду, что 10 июня 2011 года она находилась у себя в квартире по адресу : <адрес>. Около 21-30 ч. услышала сильный грохот. Вскоре ей позвонил сосед ФИО52 и попросил оказать первую медицинскую помощь людям, которые попали в ДТП возле их дома. Она побежала на место ДТП и увидела, что автомобиль «Хундай Акцент» черного цвета стоит разбитый в стене гаража ФИО23, который расположен на <адрес>, а за ним, на расстоянии примерно 2 метров, стоит автомобиль «Фольцваген Гольф» с разбитой передней частью. Она оказала первую медицинскую помощь ФИО4, который находился в автомобиле «Хундай Акцент» на переднем пассажирском сидении без сознания. Вызвала к месту ДТП «Скорую помощь» и его отправили в больницу. Также пострадавшими были ФИО51 и ФИО14, у них были повреждения на голове. Кроме того, на месте ДТП она увидела Минегулова В., который выражался нецензурной бранью, всех толкал, требовал купить ему новую машину. Визуально на теле Минегулова В. каких-либо повреждений она не видела, за медицинской помощью он к ней не обращался. Свидетель ФИО31 пояснил суду, что 11 июня 2011 года он заступил на суточное дежурство в травмпункте МБУ «Городская поликлиника №» <адрес>. К нему обратился гражданин, который представился ФИО1. В ходе обследования пациента (осмотр, ренгенография левой кисти) был поставлен диагноз закрытый перелом третей пястной кости левой кисти со смещением. После чего ему была оказана медицинская помощь, а именно гипсовая иммобилизация левой верхней конечности и сражу же выдано направление в травматологическое отделение городской больницы № <адрес>. Со слов пациент пояснил, что травма бытовая, получена при падении на левую верхнюю конечность, в 8 часов 11 июня 2011 года. Свидетель ФИО32пояснил суду, что является кумом подсудимого Минегулова В.Ю. 11 июня 2011 года примерно в <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонил Минегулов В.Ю. и попросил поставить во дворе его дома разбитый им автомобиль «Фольцваген Гольф», черного цвета. Он дал свое согласие. Видел, что в автомобиле подсудимого была разбита передняя часть. Рука Минегулова В.Ю. была в гипсе, он пояснил, что сломал ее в результате аварии. Свидетель ФИО33 пояснила суду, что является тещей подсудимого. Об аварии узнала около <данные изъяты>. 10.06. 2011г., позвонила на сотовый телефон дочери и услышала крики и шум. Что фактически произошло не знает. Зятя может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он заботливый отец и хороший муж. Он работает администратором у нее в бане. Его заработная плата равна 8 000р. Ни наркотики, ни спиртное зять не употребляет. Просит проявить к нему снисхождение и не лишать свободы. Свидетель ФИО34 пояснила суду, что является женой подсудимого. Состоит с ним в зарегистрированном браке с 2008 г. имеют совместных детей : сына в возрасте 10 лет и дочь в возрасте 4 года. Харктеризует мужа исключительно с положительной стороны. Спиртное и наркотики муж не употребляет. 10.06. 2011г. все вместе были в гостях у ее родителей, проживающих в <адрес>. Спиртные напитки не употребляли. Муж один поехал на машине в магазин. Через 20 минут постучали в дверь и сообщили о ДТП. Она побежала на место ДТП. Увидела мужа, он ругался с ФИО3, который кричал, что зарежет мужа. Муж вел себя нормально, агрессивным не был. Позже муж рассказал ей, что на дороге между ним и ФИО3 возник конфликт, спорили кто кого должен пропустить. ФИО3 избил мужа руками и палкой, один из друзей ФИО3 порезал ему колесо и забрал портмоне с документами. Муж стал догонять машину ФИО3, чтобы забрать документы, но не справился с управлением и произошло ДТП. Позже на месте ДТП она нашла портмоне мужа перед автомобилем «Хюндай», а ПТС нашла в бардачке его автомобиля. Муж восстановил разрушенный гараж, частично возместил ущерб обоим потерпевшим и согласен возместить ущерб потерпевшему ФИО3, но только после выплаты ему страхового вознаграждения страховой компанией. Просит не лишать мужа свободы, т.к. у него на иждивении находятся их двое малолетних детей. Свидетель ФИО35 пояснил суду, что является кумом Минегулова В.Ю. с 2004 г. 11.06. 2011г. ему поздно ночью позвонила ФИО45 Виктория и попросила приехать в <адрес>-дюрсо, пояснила, что муж попал в ДТП. Он приехал и пытался найти на дороге осколки -их не было, тормозного следа также не было. На месте ДТП уже были сотрудники полиции, ФИО2 там уже не было и он его в этот вечер и ночью не видел. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, прокурором были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО36, ФИО38 и ФИО39 Свидетель ФИО36 на стадии предварительного расследования поясняла, что в июне 2011 года она совместно с доктором ФИО37 заступила на суточное дежурство на станции «Скорой помощи» в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> поступил вызов по факту ДТП. Они выехали к месту ДТП и оказали первую медицинскую помощь ФИО4 и отвезли его в Первую городскую больницу <адрес> для госпитализации. Также оказывали медпомощь других лицам, кто к ним обращался. Свидетель ФИО38 на стадии предварительного расследования пояснял, что 14 июня 2011 года к нему обратился гражданин Минегулов В.Ю. с травмой левой кисти, на которую уже была наложена гипсовая повязка. При опросе Минегулов В.Ю. пояснил, что данную травму получил 10 июня 2011 года в результате избиения его неизвестными в <адрес>, а так же пояснил, что по данному факту он уже обратился в правоохранительные органы. Кроме того Минегулову В.Ю. первую врачебную помощь оказали в травматологическом пункте поликлиники № <адрес>, где была выполнена иммобилизация гипсовым лангетом. В ходе обследования пациента был установлен диагноз, закрытый перелом третей пястной кости левой кисти со смещением, переломы второй, четвертой пястной костей левой кисти без смещения. Кроме того, им были зафиксированы следующие повреждения на теле Минегулова В.Ю., а именно подкожная гематома области левого плеча, болезненная припухлость и кровоизлияние в левой половине лица. 17 июня 2011 года после перевязки Минегулов В.Ю. был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Степень болевого ощущения пациента зависит от индивидуальных особенностей организма и его состояние и может варьировать в значительных пределах. Свидетель ФИО39 на стадии предварительного расследования пояснял, что в июне 2011г. ему позвонила по телефону сестра Минегулова ФИО55, сообщали, что ее муж попал в ДТП и попросила приехать в <адрес> минут он прибыл на место происшествия и увидел, что автомо2хундай» врезался в стену гаража, а рядом стоит автомобиль «Фольцваген», принадлежащий Минегулову В.Ю., с разбитой передней частью. Минегулов В.Ю. попросил отвезти его домой в <адрес>, что он и сделал. По дороге он рассказал ему, что у него произошел конфликт, его избили и забрали барсетку. Говорил, что болит рука. Он отвез его домой и уехал по своим делам. Кроме показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, многочисленных свидетелей, вина Минегулова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде письменными доказательствами по делу: Протоколами принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 сообщил, что 10.06.2011г. в <данные изъяты>. в <адрес>, гр. Минегулов В.Ю., управляя автомобилем «Фольцваген Гольф» умышленно осуществил три столкновения его транспортного средства с автомобилем «Хундай Акцент», гос.номер №, принадлежащим ФИО3 Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13И. сообщил, что 10.06.2011г. в <данные изъяты>. в <адрес>, неустановленное лицо целенаправленно осуществило три столкновения транспортного средства «Фольцваген Гольф» с принадлежащим ФИО3 автомобилем «Хундай Акцент», гос.номер №. Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дворовая территория <адрес> в <адрес> в <адрес>, где был осмотрен поврежденный автомобиль «Хундай Акцент» № регион. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поврежденный гараж, расположенный напротив <адрес> в <адрес> в <адрес>. Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес> в <адрес>, а именно в 400 метрах от <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты полимерного материала, принадлежащего кузовной части автомобиля. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 потерпевшим и гражданским истцом. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 потерпевшим и гражданским истцом. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в <адрес> автомобиля «Хундай Акцент», гос.номер № и документов к нему. Которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Впоследствии возвращены ФИО3 под сохранную расписку. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> А по <адрес> в <адрес> в <адрес> автомобиля «Фольцваген Гольф», гос.номер № и документов к нему. Которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Впоследствии возвращены Минегулову В.Ю. под сохранную расписку. Заключением судебно-медицинского эксперта НО ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 30.09.2011 года, согласно выводам которого у ФИО13И. имели место повреждения в виде рваной раны верхнего века справа, кровоподтеков и ссадин правой половины лица, переломов 4,5-го ребер слева со смещением, подкожной эмфиземы и малого пневматоракса слева, рваной раны правого предплечья, многооскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением, вывиха лучевой кости в локтевом суставе, перелома шиловидного отростка локтевой кости, относящиеся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Заключением судебно-медицинского эксперта НО ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 30.09.2011 года, согласно выводам которого у ФИО3 имели место повреждения в виде ссадин правой височной области, правого предплечья, области левого коленного сустава, области правого коленного сустава и правой голени, ушиблено-рванной раны области правого локтевого сустава и ушибленной раны левой голени, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Заключением эксперта ООО «Синтез» № от 29.09.2011 года, согласно которого величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Хюндай Акцент» 2008 г. выпуска № составляет 327 000 рублей. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО3 и Минегуловым В.Ю. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО14 и Минегуловым В.Ю. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО16 и Минегуловым В.Ю. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО15 и Минегуловым В.Ю. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО13И. и Минегуловым В.Ю. Суду представлена расписка, согласно которой Минегулов В.Ю. возместил причиненный ущерб ФИО23 в сумме 15 000р. Также суду представлены две квитанции о возмещении подсудимым Минегуловым В.Ю. причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО4 по 5 000 р. каждому. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.05. 2012г. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.03. 2012г., согласно которого Минегулов В.Ю. был признан виновным и осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года был признан несправедливым вследствие чрезмерной мягкости условного наказания. Суд считает, что в действиях Минегулова В.Ю. имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Оценивая доказательства, добытые в судебном заседании, суд считаем вину подсудимого полностью доказанной в указанном объеме. Т.к. диспозиция ч.2 ст. 167 УК РФ имеет альтернативные союзы ИЛИ и ЛИБО, считаю необходимым исключить из обвинения Минегулова В.Ю. квалифицирующие признаки совершение указанных действий из хулиганских побуждений и общественно опасным способом, как излишне вмененные. Оценив в совокупности все добытые в стадии следствия и судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу, что версия подсудимого о том, что перед совершением ДТП он был избит потерпевшим ФИО3 и его родственниками, не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью добытых в суде доказательств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минегулова В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минегулова В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение причиненного ущерба. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Минегулову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о строгой мере наказания подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание Минегулова В.Ю. возможны только при изоляции его от общества и другие меры наказания, не связанные с лишением свободы, к нему применены быть не могут. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю невозможным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и наличия наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 Применение ст. ст. 64,73 УК РФ также считаю невозможным в связи с вступлением в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.05. 2012г., согласно которого ранее назначенная Минегулову В.Ю. мера наказания с применением ст. 73 УК РФ была признана несправедливой вследствие чрезмерной мягкости. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ судья считает возможным самостоятельное следование осужденного Минегулова В.Ю. за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение, т.к. согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ он не уклонялся от следствия и суда, не допускал нарушения им меры пресечения и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО13И. о возмещении расходов на представителей в стадии следствия и в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в сумме 327 000 р., суд считает необходимым оставить без рассмотрения в данном процессе и разъяснить потерпевшему ФИО3, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ он имеет право обратиться с иском в суд к Минегулову В.Ю. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, после получения страхового возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Минегулова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07.12.2011 г.), и назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу - не изменять. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный Минегулов В.Ю. должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ -после вступления приговора в законную силу обязать Минегулова В.Ю. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы Исполнения Наказания по Краснодарскому краю ( г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселения. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Минегулова В.Ю. в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 70 000 ( семьдесят тысяч ) рублей и в счет возмещения расходов на представителя в стадии следствия и в судебных заседаниях - 30 000 р. ( тридцать тысяч ) рублей, а всего 100 000 р. ( сто тысяч ) рублей. Исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 327 000 р. оставить без рассмотрения в данном процессе и рекомендовать обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Минегулова В.Ю. в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 ( двести тысяч ) рублей и в счет возмещения расходов на представителя в стадии следствия и в судебных заседаниях - 30 000 р. ( тридцать тысяч ) рублей, а всего 230 000 р. ( двести тридцать тысяч ) рублей. Вещественные доказательства - автомобиль марки «Фольцваген Гольф» и документы к нему, после вступления приговора в законную силу, -оставить в пользовании Минегулова В.Ю., по принадлежности. Вещественные доказательства - автомобиль марки «Хундай Акцент» и документы к нему, после вступления приговора в законную силу, -оставить в пользовании потерпевшего ФИО3, по принадлежности. Вещественное доказательство - полимерные материалы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07. 2011г., после вступления приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу<данные изъяты> Судья Балина О.Ф.