К делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 09 июля 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Блитовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска - Волковой М.В., защитника - адвоката Подольской М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Пак Н.Г., потерпевшего - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пак Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пак Н.Г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Пак Н.Г., управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес> в <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: - п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; - п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», он, напротив <адрес>, не выбрал безопасную скорость для своего движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, находящегося на проезжей части дороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №» <адрес>. Смерть пешехода ФИО7 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки его, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины лица, туловища и конечностей. Ушибленные раны спинки носа и подбородочной области. Гематома верхнего века правого глаза. Внутрикожные кровоизлияния правого бедра и правого коленного сустава. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы. Переломы костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки мозга. Ушиб правой почки. Косо-поперечный перелом левой бедренной кости в 58 см от уровня подошв. Оскольчатый перелом бугристостей правой бедренной кости и костей правой голени в 43 см от уровня подошв. Компрессионный перелом 6 шейного позвонка без сдавления спинного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пак Н.Г. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти пешехода ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Пак Н.Г. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20-00ч. на дороге было темно и он, двигаясь на рулем автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не увидел пешехода ФИО7, вышедшего на дорогу из-за стоявших на обочине дороги фур, и сбил его. Через 3 дня в больнице потерпевший умер. Он принес свои извинения родственникам погибшего, возместил материальный ущерб в сумме 51 500р. -расходы на похороны и по установке памятника. Согласен компенсировать моральный вред в сумме до 200 000 р. Просит не лишать его свободы. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила суд определить подсудимому минимальную меру наказания, не связанную с лишением свободы. Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. Просил учесть, что подсудимый лишил жизни молодого человека, эту утрату возместить невозможно. Извинения принесены только в суде. Действительно расходы на организацию похорон и установку памятника в сумме 51 500р. подсудимым им возмещены. Просит взыскать с Пак Н.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда 250 000 рублей. Меру наказания подсудимому просит определить строгую, связанную с лишением свободы. Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Принимая во внимание, что санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, которая вменена в вину подсудимому Пак Н.Г., предусматривают наказания до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился потерпевший и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а вина подсудимого Пак Н.Г. по ч.3 ст.264 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что в действиях Пак Н.Г. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак Н.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пак Н.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья Пак Н.Г., положительные характеристики по месту жительства и работы. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Пак Н.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю невозможным, с учетом тяжести наступивших последствий. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование осужденного Пак Н.Г. за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение, т.к. согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ он не уклонялся от следствия и суда, не допускал нарушения меры пресечения и имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ он имеет право обратиться с иском в суд к Пак Н.Г. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пак Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12. 2011г. ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный Пак Н.Г. должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязать Пак Н.Г. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы Исполнения Наказания по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселения. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу - не изменять. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Пак Н.Г. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Вещественные доказательства- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Пак Н.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу<данные изъяты> Судья Балина О.Ф.