К делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 18 июля 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Блитовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска - Кочетковой Е.В., защитников: адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО7, подсудимых - Халкечева Р.И. и Шарапова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халкечева Р.И., <данные изъяты> ранее не судимого, и Шарапова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халкечев Р.И. и Шарапов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Халкечев Р.И. совместно с Шараповым С.Н. находились около водохранилища, расположенного в районе <адрес>. Халкечев Р.И. заметил гидротехническую металлическую конструкцию, установленную на гидротехническом сооружении водохранилища, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Халкечев Р.И. предложил Шарапову С.Н. совершить данное преступление и они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Халкечев Р.И. совместно с Шараповым С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, камнями, найденными на месте преступления, разбили крепления гидротехнической металлической конструкции, установленной на гидротехническом сооружении, демонтировали ее и после чего тайно похитили гидротехническую металлическую конструкцию, принадлежащую МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района», стоимостью 25 000 рублей, чем причинили МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района» ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению- сдали ее в пункт приема металла за 300 р. Халкечев Р.И. и Шарапов С.Н. вину свою признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что сожалеют о случившемся. Они принесли представителю потерпевшего свои извинения. Просят не лишать свободы, обязуются впредь преступлений не совершать. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просили суд определить подсудимым минимальную меру наказания, не связанную с лишением свободы. Представитель потерпевшего МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района» ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимые похитили гидротехническую металлическую конструкцию на Владимирском водохранилище, принадлежащую МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района», стоимостью 25 000 рублей. Похищенная гидротехническая металлическая конструкция в настоящее время возвращена МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района», претензий материального порядка они к подсудимым не имеют. Гражданский иск не заявляют. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Принимая во внимание, что санкция п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, которая вменена в вину подсудимым Халкечеву Р.И. и Шарапову С.Н., предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением и заявленное ими, в присутствии защитников, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился представитель потерпевшего и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, а вина подсудимых Халкечева Р.И. и Шарапова С.Н. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что в действиях Халкечева Р.И. и Шарапова С.Н. имеется состав преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Халкечева Р.И. и Шарапова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Халкечеву Р.И. и Шарапову С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протоколов явок с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и считает, что исправление и перевоспитание Халкечева Р.И. и Шарапова С.Н. возможны только в условиях изоляции их от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к обоим подсудимым суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимые не имеют регистрации на территории РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимым меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с отсутствием регистрации и места жительства на территории РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Халкечева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения не изменять - оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Шарапова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания исчислять с 18 июля 2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения не изменять - оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить по принадлежности МУ «Администрация Новороссийского внутригородского района». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.