К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. г. Новороссийск 07 августа 2012 г. Приморский районный суд г.Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Перепелюк А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска - Дегтяревой Е.В., защитника - адвоката Ляшенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Симоненко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Симоненко С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симоненко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Симоненко С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа проник на территорию двора № по <адрес>, где из салона припаркованного во дворе дома автомобиля «Тойота - Королла» государственный номер №, тайно похитил установленный на панели автомобиля автомобильный телевизор марки «LGLAM770T1» в комплекте с пультом дистанционного управления от телевизора, общей стоимостью 1 698 рублей, принадлежащий ФИО6 Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сварочный аппарат « BlueWeldPrestige 164 inverter», стоимостью 4 815 рублей, находившийся под навесом во дворе вышеуказанного домовладения. После чего Симоненко С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6 513 рублей. Подсудимый Симоненко С.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в натуре, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный ему подсудимым Симоненко С.А., в настоящее время возмещен полностью, гражданский иск не заявляет. В вопросе о мере наказания подсудимого Симоненко С.А. полагался на усмотрение суда. Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Принимая во внимание, что санкция п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, которая вменена в вину подсудимому Симоненко С.А., предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Вина подсудимого Симоненко С.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что в действиях Симоненко С.А. имеется состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симоненко С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симоненко С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба в натуре. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Симоненко С.А., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Симоненко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Симоненко С.А. возможны только в условиях его изоляции от общества и к нему не могут быть применены виды наказания, не связанные с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с отсутствием у подсудимого регистрации на территории РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ судья считает возможным самостоятельное следование осужденного Симоненко С.А. за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение, т.к. согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ он не уклонялся от следствия и суда и не допускал нарушений меры пресечения. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Симоненко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный Симоненко С.А. должен следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, т.к. он не уклонялся от следствия и суда и не допускал нарушений меры пресечения. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ -после вступления приговора в законную силу обязать Симоненко С.А. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы Исполнения Наказания по Краснодарскому краю ( г. Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Симоненко С.А. - подписку о невыезде - не изменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.