№ г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новороссийск 21 июня 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Блитовой С.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Новороссийска - Дудченко М.Ю., подсудимого - Садигян Р.Б., защитника - адвоката Ваниева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садигян Р.Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Садигян Р.Б., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Садигян Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» <данные изъяты>, по крайней левой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Водитель Садигян Р.Б. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого: - 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; В нарушение указанного пункта Правил Дорожного Движения РФ, Садигян Р.Б.не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, избранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения он не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекающего проезжую часть дороги справа-налево относительно направления движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены повреждения, составляющие сочетанную травму: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности правой и левой теменной долей, ссадины и ушибленные раны лица, отрывы хрящевой части 1-5-го ребер по правой окологрудинной линии, переломы 2,6-го ребер по правой средне ключичной линии и 1-го ребра по левой околопозвоночной линии с признаками растяжения по наружной поверхности, 2,3-го ребер по левой задней подмышечной линии и 4-го ребра по передней подмышечной линиис признаками растяжения по внутренней поверхности, разрыв правого ключично-грудинного сустава, разрыв левого ключично-акромиального сустава, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб сердца, перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки, раны области левого предплечья, гематома с ссадиной передней стенки грудной клетки слева, подкожный травматический «карман» правой голени, кровоизлияние в жировую клетчатку правой голени, на 30см от подошвенной поверхности стоп, закрытый перелом лодыжек правой голени, ссадина передне-наружной поверхности правого бедра, на 78см от подошвенной поверхности стоп, ссадина наружной поверхности правого бедра, на 65см от подошвенной поверхности стоп, ссадины и кровоподтек области правого коленного сустава, на 52см от подошвенной поверхности стоп, ссадины правой голени, на 27см от подошвенной поверхности стоп, ссадина правой голени, на 25см от подошвенной поверхности стоп, ссадина с ушибленной раной области левого коленного сустава, на 50см от подошвенной поверхности стоп, ушибленные раны области левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья. Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц является опасной для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении здравоохранения «Городская больница №» <адрес>. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком и кровопотерей. Садигян Р.Б. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения повреждений, повлекших смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садигян Р.Б. свою вину в объеме предъявленного обвинения не признал и пояснил, что имеет семью, с которой не проживает совместно в течение 10 лет. Жена с детьми, дочь является несовершеннолетней, проживают в Адыгеи. Паспорта и гражданства он не имеет, т.к. паспорт гр. СССР был у него изъят, а новый он получить не смог. До 1999г. имел временную регистрацию в <адрес>. В настоящее время даже временной регистрации нигде не имеет. Проживает в <адрес> в <адрес> у родственников. Постоянной работы не имеет, работает периодически рабочим на стройках по частному найму. Ранее имел водительское удостоверение, но в мае 2011г. срок его действия закончился. Новое водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, он по доверенности управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащим знакомому ФИО6 Водительского удостоверения в то время уже не имел. Двигался со скоростью примерно 55-60 км/ч по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» <данные изъяты>, <адрес>,со стороны <адрес> в <адрес>. Был трезвый, в машине находился один. Имеет водительский стаж 23года, ранее ДТП с участием граждан не совершал. Были только ДТП с причинением ущерба автомобилям. Было темное время суток, но погода была ясная, дорога сухая, видимость хорошая, так как работало искусственное освещение вдоль дороги с двух сторон. Он двигался по крайней левой полосе движения в направлении <адрес>. Неожиданно почувствовал удар в правую боковую часть автомобиля, затем еще несколько ударов. Он остановил автомобиль, вышел и увидел, что на дороге лежит молодой мужчина. Он лежал лицом вниз, несколько сзади по ходу его движения. Он сразу вызвал «Скорую помощь» и полицию. Потерпевшего увезли в больницу. Он тоже поехал туда же и узнал, что во время операции потерпевший ФИО7 умер. Утверждает, что вообще не видел потерпевшего на дороге, откуда он взялся пояснить не может. Видел, что на обочине дороги, по ходу его движения, стояли две припаркованные иномарки. Он принес свои извинения жене погибшего, предлагал возместить материальный ущерб в размере до 100 000 р., но частями. Потерпевшая запросила 200 000 р. и сразу, таких денежных средств у него не было. На данный момент он возместил ущерб в сумме 3 500р. Т.к. он не признает себя виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, то он не признает и предъявленного к нему иска о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 р. Очень сожалеет о случившимся и приносит семье погибшего свои соболезнования. Он действительно иногда управляет автомобилем, не имея водительского удостоверения, но это бывает очень редко, в исключительных случаях. В судебные заседания его привозили в качестве пассажира. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что состояла в браке с ФИО20<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел в город на встречу со своим знакомым ФИО10, она находилась дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ брат мужа сообщил ей, что ночью мужа сбила машина и он скончался в «Городской больнице №» <адрес>. Позже ФИО10 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он, ее муж и сестра ФИО10- ФИО11 были в кафе, расположенном <адрес> Пили водку. ФИО10 вызвал таксиста и их на его машине повезли к нему домой. По пути они остановились купить продукты около <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ФИО10 и ФИО11 перешли дорогу и пошли в магазин, а ее муж остался в машине, т.к. был выпивший. Находясь в магазине, они услышали крики, что кого-то сбила машина. Вышли и увидели ее мужа, лежавшего посередине дороги, на асфальте. Они сразу вызвали полицию и медиков. Мужа увезли в больницу, стали делать операцию, но он умер. У нее на иждивении остались двое малолетних детей, ее заработная плата равна 23 000 р. Позже она узнала, что сбил мужа водитель Садигян Р.Б., который ездил без прав. Подсудимый участия в похоронах мужа не принимал. Она действительно просила его возместить ей хотя бы частично расходы на похороны. Но подсудимый сказал, что таких денег у него нет. Он приносил ей свои соболезнования, но ущерб возместил всего в сумме 3 500 р. Она поддерживает свой иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 р. Гражданский иск о возмещении материального ущерба будет подавать в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд обратить внимание на то, что и в момент ДТП и в настоящее время Садигян Р.Б. находился за рулем автомобиля, не имея водительского удостоверения. Подсудимый и в настоящее время продолжает ездить без прав, даже занимается частным извозом, подвергая опасности жизни других людей. Считает это недопустимым. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что работает инспектором в отдельном взводе дорожно-патрульной службы УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в ночное время по указанию дежурного, вместе с коллегой ФИО9 выехал на место происшествия - на участок автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», расположенный напротив магазина <адрес> <адрес>. По прибытию им было установлено, что водитель Садигян Р.Б., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099», двигался по крайней левой полосе в направлении <адрес> со стороны <адрес> и допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекающего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля. На крайней левой полосе движения в направлении <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ-21099». Потерпевшего уже увезли в больницу. Он отобрал объяснения у водителя, который был за рулем автомобиля, на котором ехал потерпевший. Он пояснил, что мужчина и женщина, оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, перешли дорогу и пошли в магазин. Потерпевший решил пойти к ним, вышел на дорогу и его сбил автомобиль под управлением подсудимого. Водитель Садигян Р.Б. был трезвый и пояснял, что не видел пешехода, и столкновение произошло на его полосе движения. Удар пришелся в правый бок машины. Тело раскрутило, и оно билось об машину несколько раз. Схему ДТП чертил он, в присутствии Садигяна Р.Б. и двух понятых. Место наезда Садигяна Р.Б. на пешехода указал сам Садигян Р.Б. Где было тело не указал, т.к. его уже увезли. На схеме указал пятна крови, значит тело там лежало какое-то время. Осыпи земли и тормозного следа на месте ДТП не было. Погода была хорошая, дорога сухая, место ДТП было хорошо освещено. Садигян Р.Б. говорил, что ехал он не очень быстро. Водительские права Садигяна Р.Б. были просрочены на 2-3 месяца, за это в отношении него составили административный протокол. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал инспектором батальона дорожно-патрульной службы УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в ночное время по указанию дежурного по БДПС <адрес> вместе с коллегой ФИО8 выехал на место происшествия - на участок автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» <адрес>, расположенный напротив магазина <адрес> по <адрес>. По прибытию им было установлено, что водитель Садигян Р.Б. управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ -21099» г.р.з. № и двигался по крайней левой полосе в направлении <адрес> со стороны <адрес> и допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекающего проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения автомобиля. На крайней левой полосе движения в направлении <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ-21099» № с повреждениями правой боковой части. Тело пострадавшего уже увезли в больницу. Садигян Р.Б. пояснял, что ехал по крайней левой полосе, ближе к осевой, с какой скоростью не помнит. Тормозного пути не было. Садигян Р.Б. был трезв. Передняя часть машины была целая, удар пришелся в правую боковую часть машины- в правое переднее крыло. Дорога была сухая, освещение хорошее, трасса почти пустая. Место столкновения определили вместе с водителем Садигян Р.Б. и водителем «Джипа», на котором ехал потерпевший. Нашли обувь потерпевшего ближе к осевой. По повреждениям на машине понял, что тело билось об машину несколько раз, видимо его вращало. Позже узнали, что пострадавший умер в больнице во время операции. Водительское удостоверение подсудимого было просрочено, и они составили в отношении него административный протокол по ст. 12.7 КОАП РФ. Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своей сестрой ФИО11 и со своим другом ФИО7 были в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. Выпили 1 бутылку водки. Пьяными не были, т.к. пили бутылку на протяжении 4 ч., ели мясо. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. они пошли к ГСК, расположенному в районе <адрес> <адрес>, где он оставил свой автомобиль. Он вызвал таксиста и на его автомобиле он повез их в <адрес>. Он занял переднее пассажирское место в автомобиле, а ФИО7 и ФИО11 заняли места на заднем пассажирском сидении. Прибыв к зданию магазина <данные изъяты> расположенному по <адрес>, он вместе с ФИО11 направился в магазин, расположенный напротив, а ФИО7 остался в салоне автомобиля. Находясь в магазине, они услышали очень сильный удар, вышли на улицу и увидели, что на крайней левой полосе движения в сторону <адрес> стоит автомобиль «ВАЗ -21099», а немного позади на дороге лежит ФИО7, вниз лицом. Крови было очень много, он был жив, сильно хрипел. Через некоторое время прибыли врачи «Скорой помощи», которые госпитализировали ФИО7 Погода на улице была хорошей, осадков не было, дорога была сухая. Данный участок дороги был хорошо освещен с двух сторон. На дороге никаких препятствий, заграждающих водителю автомобиля «ВАЗ -21099» видимость, не было. Обочина дороги была пустой. Таксист ФИО12 рассказал ему, что Садигян Р.Б. двигался со скоростью более 100 км./ч. ФИО7 пошел к ним в магазин, стал переходить дорогу и на крайней левой полосе, около осевой был сбит автомобилем подсудимого. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что в июле 2011 года он работал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около1 ч. ночи поступил заказ -перегнать машину. Около автозаправки <адрес> <адрес> он сел за руль автомобиля «Митсубиси», хозяин машины ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение, а его сестра и ФИО7 заняли места на заднем сидении. Все они были выпившие. Самым пьяным был ФИО7, он спал всю дорогу. Через некоторое время они прибыли к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Возле магазина, в кармане он остановил автомобиль, ФИО7 остался в салоне автомобиля, а ФИО10 и ФИО11 направились в магазин, расположенный на другой стороне улицы, через дорогу. Через некоторое время ФИО7 проснулся и стал дергать дверь, пытаясь ее открыть. Затем он стал просить его открыть дверь. Он ответил ему, что нет ключей. ФИО7 попытался перелезть на переднее сидение, но он не дал ему сделать это. Затем он все- таки смог открыть левую заднюю дверь и вышел на улицу. Стоя на улице, они закурили и стали разговаривать. Он все время пытался отвлечь внимание потерпевшего, который порывался идти к друзьям. Затем потерпевший обошел остановку с левой стороны и стал переходить дорогу. В это время его сбила зеленая машина марки «ВАЗ -21099». Все произошло очень быстро, он не успел ни крикнуть ему, ни дернуть за одежду. Удар пришелся в переднее правое боковое крыло. Затем тело развернуло, ударило еще раз, а потом отбросило на асфальт. Автомобиль подсудимого ехал с нормальной скоростью. Дорога была сухая, хорошо освещена. Движения транспорта почти не было, трасса была пустая. Следов торможения не видел. Он показывал место удара и где лежало тело, это зафиксировали на схеме. Она соответствует действительности. Потерпевший был сильно поврежден. Вызвали медиков и его увезли в больницу. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 23-00ч. она со своим братом ФИО10 и его другом ФИО7 находились в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес> пила шампанское, мужчины водку. Затем они пошли к автозаправке <данные изъяты> где брат оставил свой автомобиль марки «Митсубиси». Брат вызвал таксиста, и он повез их к нему домой в <адрес>. По пути следования они остановились около магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Она вместе с ФИО10 пошли в магазин, расположенный на другой стороне улицы, а ФИО7 остался в салоне автомобиля, он всю дорогу спал. Он видел и понимал, что они уходят и воспринял это спокойно. Находясь в магазине они услышали звук очень сильного удара, скрежет тормозов. Вышли на улицу и увидели <данные изъяты>, лежавшего посередине правой полосы дороги по направлению движения в город. В 5 метрах стоял автомобиль подсудимого, ближе к осевой. ФИО7 лежал вниз лицом, хрипел. Вызвали медиков и они увезли его в больницу. Погода на улице была хорошей, осадков не было, дорога была сухая. Данный участок дороги был хорошо освещен с двух сторон. На дороге никаких препятствий не было. Машина, на которой они приехали, стояла в карманчике, за обочиной. Следов торможения на дороге она не видела. Таксист рассказал им после, что он просил <данные изъяты> не ходить к ним в магазин, но он не послушал его, стал переходить дорогу и был сбит. Потерпевший был выпивший, но не сильно. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Садигян Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде письменными доказательствами по делу: Протоколами осмотра места происшествия, со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги «Новороссийск -Керченский пролив» <адрес> в районе расположения здания магазина <данные изъяты> по <адрес>, где водитель Садигян Р.Б. допустил наезд на пешехода ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Садигян Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно акта № от 07.09. 2011 г. Садигян Р.Б. в момент ДТП был трезв. Справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которых ФИО7 причинены повреждения, составляющие сочетанную травму: субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности правой и левой теменной долей, ссадины и ушибленные раны лица, отрывы хрящевой части 1-5-го ребер по правой окологрудинной линии, переломы 2,6-го ребер по правой средне ключичной линии и 1-го ребра по левой околопозвоночной линии с признаками растяжения по наружной поверхности, 2,3-го ребер по левой задней подмышечной линии и 4-го ребра по передней подмышечной линии с признаками растяжения по внутренней поверхности, разрыв правого ключично-грудинного сустава, разрыв левого ключично-акромиального сустава, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб сердца, перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки, раны области левого предплечья, гематома с ссадиной передней стенки грудной клетки слева, подкожный травматический «карман» правой голени, кровоизлияние в жировую клетчатку правой голени, на 30см от подошвенной поверхности стоп, закрытый перелом лодыжек правой голени, ссадина передне-наружной поверхности правого бедра, на 78см от подошвенной поверхности стоп, ссадина наружной поверхности правого бедра, на 65см от подошвенной поверхности стоп, ссадины и кровоподтек области правого коленного сустава, на 52см от подошвенной поверхности стоп, ссадины правой голени, на 27см от подошвенной поверхности стоп, ссадина правой голени, на 25см от подошвенной поверхности стоп, ссадина с ушибленной раной области левого коленного сустава, на 50см от подошвенной поверхности стоп, ушибленные раны области левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья. Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц является опасной для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в медицинском учреждении здравоохранения «Городская больница №» <адрес>. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, органов брюшной полости и конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком и кровопотерей. Актом экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указано, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 21099» Садигян Р.Б. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 и п.10.2 Правил Дорожного Движения РФ. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ -21099» Садигян Р.Б. усматривается несоответствие требованиям п.10.1 и п.10.2 Правил Дорожного Движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Садигян Р.Б. автомобиля «ВАЗ -21099» г.р.з. №, свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, доверенности на право управления данным транспортным средством. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные документы и автомобиль были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. ДД.ММ.ГГГГ возвращены под сохранную расписку по принадлежности ФИО6 Распечаткой места дислокации участка автодороги «Новороссийск-Керченский пролив» <данные изъяты> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2012 г. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.03.2012 г., в соответствии с которым Садигян Р.Б. был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, был признан незаконным и отменен, в том числе и по жалобе потерпевшей, в связи с несправедливостью назначенного наказания и взысканием в ее пользу в счет компенсации морального вреда суммы, не соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытываемым потерпевшей и ее малолетними детьми. Суду представлены три квитанции о перечислении Садигян Р.Б. потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 3 500р. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2012г. личность подсудимого достоверно установлена как Садигян Р.Б.. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.10. 2011г. о восстановлении записи акта о рождении, свидетельством о рождении, разрешением на временное проживание лица без гражданства в РФ, свидетельством о рождении Садигян Б.Р., миграционной картой №, выданной на имя Садигян Р.Б. Суд считает, что в действиях подсудимого Садигян Р.Б. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. он, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, и это повлекло по неосторожности смерть человека. Вина подсудимого полностью доказана материалами уголовного дела и доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства. Однако суд считает, что нарушение п. 10.2 ПДД из обвинения Садигян Р.Б. следует исключить, т.к. суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что автомобиль под управлением подсудимого двигался с превышением допустимой скорости равной 60 км. в час. Суд не может согласиться с мнением подсудимого и его защиты о том, что между автомобилем подсудимого и потерпевшим произошло не столкновение, в результате которого Садигян Р.Б. совершил наезд на ФИО7, а последний сам ударился о правый бок автомобиля, а также с тем, что не установлено место столкновения пешехода и автомобиля и водитель Садигян Р.Б. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. В материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что видимость в момент ДТП на дороге была хорошая, без ограничений и помех. Потерпевший, переходя дорогу, в момент столкновения уже находился на крайней левой полосе движения по направлению движения автомобиля подсудимого, т.е. ближе к осевой линии разметки. Согласно схеме места ДТП, до места столкновения он успел пройти расстояние равное 6,2 м. Место наезда четко указано в схеме ДТП ( л.д. 24). Оно находится на полосе движения автомобиля подсудимого. Все допрошенные в суде свидетели подтвердили правильность и объективность данной схемы. Схема ДТП составлялась в присутствии понятых, Садигян Р.Б. и подписана им. Выводы о наличии у подсудимого технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО7 путем применения своевременного экстренного торможения, сделан специалистом-экспертом, имеющим стаж экспертной работы 8 лет, ФИО14 Данный вывод подтверждается всеми имеющимися материалами уголовного дела и не противоречит добытым судом доказательствам. При таких обстоятельствах суд счел позицию защиты необоснованной, направленной на увод подсудимого Садигян Р.Б. от заслуженного уголовного наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садигян Р.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Садигян Р.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте, в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Садигян Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о строгой мере наказания подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание Садигян Р.Б. возможны только при изоляции его от общества и другие меры наказания, не связанные с лишением свободы, к нему применимы быть не могут. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и наличия наступивших последствий в виде смерти человека. Применение ст. ст. 64,73 УК РФ также считаю невозможным в связи с вступлением в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.04. 2012г. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий -смерти человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 255 УПК РФ и ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей и направить его в места отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем, т.к. он не имеет паспорта, гражданства, регистрации и места постоянного жительства на территории РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ она имеет право обратиться с иском в суд к Садигян Р.Б. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Садигян Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12. 2011г. ) и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Изменить Садигян Р.Б. меру пресечения. Избрать Садигян Р.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает, что Садигян Р.Б. должен следовать в колонию -поселение под конвоем. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Садигяна Р.Б. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей. Вещественные доказательства - <данные изъяты>-оставить в пользовании ФИО6, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу_____________________2012 г. Судья Балина О.Ф.