К делу №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Новороссийск. 28 октября 2010 г.
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Атрощенко А. П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Новороссийска Волковой М. В., подсудимого Бойко И. О., защитника Ильченко И. А., предоставившего ордер № 235855, потерпевшей Правиленко В. В., при секретаре Аникушиной В. А. рас смотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойко ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>в. 398, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего у ИП Иванова рабочим, не судимого
- по ч. 2 п. « в » ст. 158 УК РФ
выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд
установил :
подсудимый совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, около13 часов, подсудимый, находясь в магазине ООО «Кентавр», расположенном в <адрес>, увидел на прилавке мобильный телефон « Сони Эриксон 910», оставленный без присмотра собственником Правиленко ВВ Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает Бойко ИО похитил указанный телефон и с ним скрылся с места преступления, чем потерпевшей причинил значительный ущерб на 3200 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения су дебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и её мнение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и считает необходимым назначить его в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ.
Оснований для прекращения дела производством суд не находит и ходатайство потерпевшей оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого Бойко ИО признать виновным и назначить наказание по ч.2 п. « в » ст. 158 УК РФ - двести часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение10 суток со дня его провозглашения. В слу чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года
Председательствующий А. Атрощенко.