П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием государственного обвинителя ВОЛКОВОЙ М.В., несовершеннолетнего подсудимого СИНИЦЫНА М.А., его защитника адвоката АВАНЕСЯНА А.Г., представившего удостоверение № 3607, ордер № 358789, законного представителя подсудимого Синицына М.А. - СИНИЦЫНА А.М., потерпевшей ИСАКОВОЙ Т.В., педагога СКОРОБОГАТОВОЙ Т.Ю., при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синицын М.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, урож. <адрес> края, зарег. по месту пребывания и прож. по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, гр. РФ, образ. неполное среднее, холостого, не учащегося и не работающего, в\о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний подсудимый Синицын М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут несовершеннолетний Синицын М.А., находясь в <адрес> в гостях у гр-ки Исаковой Т.В., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, <данные изъяты> тайно похитил, <данные изъяты> сотовый телефон марки «Самсунг-корби», стоимостью 6590 рублей, принадлежавший Исаковой Т.В. После чего, Синицын М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Исаковой Т.В. материальный ущерб на сумму 6590 рублей, что для нее является значительным.
Подсудимый Синицын М.А. свою вину в совершении преступления признал и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил отец Синицын А.М. и сказал, чтобы он зашел в квартиру Исаковой Т.В. № по <адрес>, где отец находился в гостях и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы помочь отцу дойти домой. Подсудимый пошел в указанную квартиру, которая находилась на пятом этаже и стал ждать отца, в это время он увидел мобильный телефон, <данные изъяты>. Он спросил у Исаковой Т.В. можно ли взять телефон, для того что бы посмотреть меню. Она разрешила и он взял телефон, посмотрел, а затем вернул на прежнее место. Спустя некоторое время он собрался уходить и созвонился со своим другом Тулиновым Д и договорились о встрече. Уходя подсудимый взял с полочки шкафа принадлежавший Исаковой телефон и положил его себе в карман, подумав, что данный телефон он может продать. Затем он вышел из квартиры, в подъезде его ждал Тулинов Д. Они вместе пошли гулять.
На следующее утро Синицын вместе с Тулиновым поехал на Центральный рынок и подошел к цыганке, стоявшей у входа на вещевой рынок и предложил ей купить сотовый телефон марки «Самсунг-корби» за 1600 рублей.Цыганка согласилась купить телефон. Она отдала за него деньги в сумме 1600 рублей, а он передал ей в руки телефон. Затем он подошел к Тулинову и они вместе пошли в кафе. Когда вернулся домой, то отец сказал ему, что приходила Исакова Т.В. и сказала, что подозревает его в краже мобильного телефона «Самсунг-корби». Синицын сначала не признался, что украл телефон Исаковой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Исаковой и сказал, что украл у нее телефон и обещал вернуть деньги за него до ДД.ММ.ГГГГ о чем написал ей расписку. Деньги ей он до настоящего времени не отдал, поскольку не имеет такой возможности. Сейчас он не обучается в колледже, собирает документы для поступления в СПТУ-4. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.
Потерпевшая Исакова Т.В. показала в суде, что она проживает в <адрес> в <адрес> совместно с дочерью Гостевой Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ ее дочь подарила ей сотовый телефон марки «Самсунг-корби».
ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого Синицына А, с которым они давно не виделись и пригласила его к себе в гости квартиру. Пришли они примерно в 15ч. 40 мин., она накрыла на стол, они сидели выпивали и разговаривали. Примерно к 17 час. Синицын позвонил своему сыну М, и попросил его подняться в квартиру Исаковой. М пришел и она его пригласила за стол, накормила.. Потом М взял сотовый телефон, лежавший в на полке в шкафу и стал его рассматривать. Затем он ушел. Она проводила его до двери, а на лестничной площадке его ждал другой парень. На следующий ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Она решила, что взять телефон мог Синицын М. Когда пришла дочь потерпевшей она ей все рассказала и дочь предложила пойти домой к А Синицыну и забрать телефон. Когда пришла к Синицину А домой, то Синицын М свою вину в краже отрицал.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей домой пришел Синицын М с другом. Он опять сказал, что телефон не брал.
22 апреля она написала заявление в отдел милиции по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг-корби».
ДД.ММ.ГГГГ утром к ней опять пришел Синицын М и сознался, что он взял телефон и предложил дать ей расписку о возмещении ущерба за похищенный телефон. Она согласилась. Позже она позвонила участковому Сулину В.Н. и сообщила о приходе Синицына М. В этот же день в опорном пункте милиции Синицын М написал расписку о возмещении ущерба.
В результате кражи сотового телефона «Самсунг-корби» потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6590 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый и его отец ущерб ей не возместили. Синицын М никаких выводов для себя не сделал, полагала наказать его с изоляцией от общества
Свидетель Гостева Е.А. показала в суде, что она проживает вместе со матерью Исакова Т.В. в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» расположенном по <адрес> она в кредит сроком на 10 месяцев купила сотовый телефон «Самсунг- корби», стоимостью 6590 рублей., и вставила в него сим. карту, которую она приобрела примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на свое имя. Этот телефон с данной сим-картой она отдала матери Исаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В это время она временно проживала по другому адресу и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери по вышеуказанному номеру, но никто не ответил, на следующий день также ответа на звонок не было, поэтому она поехала домой к матери, чтобы узнать что случилось.
При встрече мама ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости зашел Синицын А.М., а затем пришел его сын Синицын М Сын Синицына брал телефон «Самсунг-корби» в руки для того, что бы поиграть в игры. После ухода Синицына М она обнаружила, что телефон в квартире отсутствует. После рассказа матери о пропаже телефона они вместе направились домой к Синицыну А.М. Когда пришли, то узнали. что он спит в нетрезвом состоянии. Тогда они рассказали о случившемся его матери, которая была дома. Она позвонила внуку М и спросила, не взял ли он телефон Исаковой Т.В. и попросила его приехать, для того, что бы разобраться в ситуации. По телефону М свою вину отрицал и сказал, что он ни в чем не виноват. Затем они с матерью уехали.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ свидетель. снова поехала домой к Синицыну М Ее встретил Синицын А, который находился в трезвом состоянии. Она объяснила ему ситуацию, что подозревает его сына в хищении телефона. Он просил не заявлять в милицию и обещал ДД.ММ.ГГГГ деньги за телефон вернуть,
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она позвонила Синицыну А он обещал все решить и просил позвонить в 17 часов, но после этого он перестал отвечать на звонки, поэтому они с матерью решили обратиться в милицию по факту кражи телефона
Несовершеннолетний свидетель Тулинов Д.В., показал в суде, что он дружит несколько лет с Синицыным Михаилом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером ему позвонил Синицын и сказал подойти на <адрес>, рассказал в какой дом, зайти в подъезд и подняться на лестничную площадку пятого этажа. Свидетель приехал и поднялся на пятый этаж и стал ждать Синицына. Примерно через 10 минут вышел из квартиры Синицын М, за ним дверь закрыла женщина, которая была в нетрезвом состоянии. Затем они пошли гулять.На следующий день они вместе поехали в колледж и Синицын М сказал, что ему надо заехать на рынок для того, что бы продать телефон, где он взял телефон не сказал. Приехали к рынку и Синицын подошел к цыганке и о чем-то разговаривал с ней и что-то ей передал, что именно он не видел и о чем они беседовали, не знает, так как стоял в стороне. Затем поехали в колледж на занятия. После занятий они расстались.
На другой день Синицын вместе с Тулиновым по его просьбе опять пошли в квартиру к женщине по <адрес>, около квартиры которой свидетель ждал Синицына. Женщина, как он узнал ее фамилия Исакова открыла им дверь и пригласила войти, они с Синицыным вошли. Она сказала Синицыну, что он взял ее телефон, когда Синицын Михаил сказал, что телефон он не брал. Затем они ушли. Прошло некоторое время и в апреле Синицын сказал Тулинову Д что Исакова написала заявление в милицию. В разговоре Синицын признался, что действительно украл телефон у Исаковой и хочет возместить ущерб за украденный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель по просьбе Синицына пошли в опорный пункт милиции на <адрес>. Там Синицын М в присутствии участкового Сулина, Исаковой и свидетеля написал расписку о том, что готов возместить ущерб в сумме 6600 руб. После того, как Синицын М написал расписку, они ушли.
Свидетель Сулин В.Н., показания которого были оглашены в суде, показал, что он работает участковым уполномоченным Приморского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Исакова Т.В. с заявлением по факту кражи сотового телефона «Самсунг-корби» IMEI 35779810315643566. Со слов гр-ки Исаковой Т.В. сотовый телефон был похищен из ее квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Исакова Т.В. указала на несовершеннолетнего Синицын М.А., который по ее словам заходил к ней в квартиру в гости.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в УПМ № подошел Синицын М.А., а так же подошла Исакова Т.В., которую пригласил Синицын М.А. Синицын М сообщил, что он написал явку с повинной, в которой указал, что телефон «Самсунг-корби» был украден им у гр-Исаковой Т.В., но в настоящее время в связи с раскаянием и признанием своей вины он готов написать Исаковой Т.В. расписку о возмещении ущерба за украденный телефон в сумме 6600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в присутствии Сулина В.Н., а так же Исаковой Т.В. и товарища, с которым пришел Синицын М.А. он написал расписку о возмещении ущерба за украденный телефон «Самсунг-корби» в сумме 6600 рублей. Данную расписку он передал в руки Исаковой Т.В., заверив ее в том, что деньги он обязательно вернет.
Свидетель Оглы К.Н. показания которой были оглашены в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе вещевого рынка к ней подошел молодой человек, роста чуть выше среднего, возраста 18-20 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, цвет глаз она не помнит. Данный молодой человек предложил ей купить у него сотовый телефон оранжево-белого цвета марки «Самсунг-корби». Когда он подошел к Оглы, она спросила, чей это телефон и где он его взял, однако парень ответил, что это его телефон и продает его потому что нужны деньги. Оглы купила предложенный ей сотовый телефон «Самсунг-корби за 1600 рублей, отдав деньги молодому человеку. Данный сотовый телефон «Самсунг-корби» она потом продала, кому и за сколько не помнит, позднее, когда тот парень снова обратился к Оглы К.Н. и напомнил о том, что продавал ей телефон. Так она узнала, что он Синицын М.А..
Свидетель Синицына Л.Д., показания которой были оглашены в суде, показала, что она проживает с мужем внуком Синицыным М Внук с ней проживает с 7 лет, так как его мать проживает в <адрес>. Внука характеризует положительно, как самостоятельного и дисциплинированного, среди сверстников он занимает лидирующее положение, вредных привычек у него нет. Примерно в начале марта, к ней домой пришли две женщины, имена которых она не знает. Одна из них сказала. что подозревает внука М в краже принадлежащего ей сотового телефона В этот вечер внука не было дома, а сын А спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель позвонила внуку на мобильный телефон и спросила не брал ли он у женщины телефон, он сказал, что телефон он ни у кого не брал. Женщины ушли, а позже вернулся М. он подтвердил, что был в гостях у этой женщины, но телефона не брал
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Синицын А.М. сообщил в суде, что он показания давать не желает.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
-Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Синицына М.А., <данные изъяты>.
- Протоколом выемки документов, в ходе которой <данные изъяты>
- Протоколом осмотра документов в ходе которого была <данные изъяты>.
- Протоколом выемки документов, в ходе которой у <данные изъяты>
- Протоколом осмотра документов, в ходе которого <данные изъяты>.
- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых <данные изъяты>
Оценивая изложенное, суд находит виновность подсудимого Синицына М.А. в совершении преступления доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Подсудимым Синицыным М.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый характеризуется крайне отрицательно по месту обучения в <данные изъяты> колледже, откуда отчислен и сейчас не обучается и не работает, проживал с 7 лет с бабушкой и дедушкой, контроль за его поведение со стороны родителей отсутствует, мать проживает в другой местности, начальником ОПДН ОВД по Приморскому внутригородскому району г. Новороссийска, куда он был поставлен на учет, Синицын М.А. характеризуется удовлетворительно и сделан вывод, что он не всегда поддается восприятию положительного воздействия, уровень его развития соответствует возрасту. Ущерб потерпевшей не возмещен.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого Синицына М.А. возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в воспитательной колонии.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск гражданский ответчик Синицын А.М. признал и он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Синицын М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии
Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Синицын А.М. в пользу Исакова Т.В. 6 590 рублей.
Вещественные доказательства: расписка о выплате денежных средств, детализация телефонных звонков, гарантийный талон, договор о кредитовании, сообщение о кредитовании в банк хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
приговор вступил в законную силу