Приговор в отношении Дудкина В.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 февраля 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе судьи Безуглова Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., подсудимого Дудкина В.В. защитника Липатова М.В., <данные изъяты>, потерпевших ФИО2 и ФИО3 представителя Машенского С.В. при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудкина Вадима Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин В.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Подсудимый 11 апреля 2010 года в 02 часа 30 минут, на основании доверенности, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, <данные изъяты> двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении г. Новороссийска Краснодарского края, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым:

- п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея возможность избежать столкновение с прицепом автомобиля <данные изъяты>, учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался по мокрой дороге со скоростью 90 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с прицепом автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле правого края проезжей части по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Киа Серато причинены следующие повреждения:

ФИО3 причинены повреждения в виде ушиблено-скальпированной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, с экстрапирамидной формой, отёком и дислокацией ствола головного мозга в стадии субдекомпенсации, неосложненных стабильных компрессионных переломов Т 3-4, остистого Т-3 позвонка, ушиба грудной клетки, осложнившиеся аспирацией кровью и травматическим шоком 1-2 степени. Данные повреждения в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и левой верхней конечности, тупая открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в области головы, кровоподтеки в области верхних век обоих глаз, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области, тотальные субарахноидальные кровоизлияния, точечные кровоизлияния в ствол головного мозга, кровоизлияния в подкорковых центрах мозга, перелом костей свода и основания черепа, тупая травма грудной клетки, крупноочаговые кровоизлияния в корни легких, мелкоочаговые кровоизлияния у основания крупных сосудов, кровоподтек в области левого плеча, перелом левой плечевой кости на уровне нижней трети, ссадина в области правого бедра, ссадина в области левой голени. Смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности, сопровождавшейся ушибом головного мозга, перелом костей свода и основания черепа.

Допрошенный в суде, подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, доказана материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности, сопровождавшейся ушибом головного мозга, перелом костей свода и основания черепа в медицинском учреждении «Краснодарская краевая больница №1» департамента здравоохранения Краснодарского края.

<данные изъяты>

Согласно выводам автотехнической экспертизы от 29.10.2010 года,, допустимая скорость с учетом видимости, в данной дорожной обстановке, составляет около 60 км/ч.

В данной дорожной обстановке у водителя автомобиля <данные изъяты> имелась техническая возможность предотвратить столкновение с прицепом автомобиля Камаз путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожной обстановке в действиях Дудкина В.В. усматривается несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как именно он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Тот факт, что Дудкин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Лагоша <данные изъяты> которые распивали с подсудимым водку за одним столом и хорошо видели, что Дудкин В.В. пил водку.

К показаниям потерпевшего Савикова А.В. о том, что Дудкин В.В. водку не пил, суд относится критически, поскольку ФИО3 заинтересован в исходе дела, так как является родственником подсудимого.

К показаниям подсудимого Дудкина В.В. о том, что перед поездкой он не пил спиртного, суд также относится критически, поскольку эти показания противоречат показаниям свидетелей не заинтересованных в исходе дела. Суд считает, что эти показания Дудкин В.В. дал с целью смягчить наказание за содеянное.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудкина Вадима Викторовича виновным и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ - четыре года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, включив в срок отбытия наказания время нахождения в пути до колонии-поселения один день пути за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденный должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Разъяснить, что осужденный должен обратиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю: 350000 г. Краснодар, ул. Горького, 76, где ему будет выдано предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Дудкина В.В. направить в ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок после получения им копии настоящего приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Безуглов Приговор вступил в законную силу 16 марта 2011 г.