Делль С.А. ч.1 ст.292 УК РФ



                                                                                                      К делу № г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новороссийск                                                                          01 октября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Блитовой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска - Максимовского А.В.,

с участием защитника - адвоката Матвеевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 01.10. 2012г.,

подсудимой - Делль С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Делль С.А.,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Делль С.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Делль С.А., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее МДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» управления образования муниципального образования <адрес>, назначенная на данную должность приказом руководителя управления образования муниципального образования <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую согласно ее должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления образования муниципального образования <адрес> ФИО5 возложены обязанности по общему руководству учреждением (п.3.1); определении структуры управления ДОУ и штатного расписания (п.3.4); решении административных вопросов, возникающих в процессе деятельности ДОУ (п.3.5); координации и контроле работы педагогических и других работников ДОУ (п.3.6); по осуществлению подбора, приема на работу и расстановки кадров (п.3.7); по ежемесячному оформлению и сдачи в бухгалтерию табеля учета рабочего времени всех сотрудников МДОУ для получения заработной платы (п.3.32), а также предоставлены права по изданию приказов (п.4.1), совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» Делль С.А., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 на должность младшего воспитателя с тарифной ставкой 3 621 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 не ознакомилась и не подписала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Делль С.А. издала приказ № №» о приеме на работу ФИО6 на должность младшего воспитателя с тарифной ставкой 3 621 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 также не ознакомилась и не подписала. В связи с невыходом ФИО6 на работу ДД.ММ.ГГГГ Делль С.А. вместо ФИО6 допустила на работу на должность младшего воспитателя ФИО7, которая фактически выполняла трудовые обязанности ФИО6

Заведующая МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» Делль С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, заключающейся в необходимости оплаты как работодателем работ ФИО7, выполняющей трудовую функцию вместо ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, вносила в табеля учета рабочего времени сотрудников МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» за июль 2011 года и август 2011 года заведомо ложные сведения о выполнении ФИО6 трудовых обязанностей, которые последняя фактически не выполняла, и предоставляла указанные табеля в бухгалтерию Управления образования муниципального образования <адрес> для начисления заработной платы.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, Делль С.А. незаконно получила денежные средства в сумме 11 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 рублей), начисленные в качестве заработной платы ФИО6 за июль и август 2011 года на банковскую карточку №, открытую на имя ФИО6, которые впоследствии были ею переданы в качестве заработной платы ФИО7 за выполнение трудовых обязанностей вместо ФИО6

Подсудимая Делль С.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснила, что

в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб в сумме 11 200р. полностью возместила в процессе следствия, просит строго не наказывать.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 292 УК РФ, которая вменена в вину подсудимой Делль С.А., предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ею, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Вина подсудимой Делль С.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях Делль С.А. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, т.е. она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Делль С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Делль С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Делль С.А., суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, а следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Делль С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает, что исправление и перевоспитание Делль С.А. возможны без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231,233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Делль С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения Делль С.А. - подписку о невыезде - не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу __________________________2012 г.

           СУДЬЯ:                                                                        БАЛИНА О.Ф.