К делу № г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                               20 сентября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора

г. Новороссийска -Дудченко М.Ю.,

защитников: адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО7,

подсудимого - Самошина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Самошина Е.В.,

<данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самошин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Самошин Е.В., проходя мимо двора <адрес>, увидел возле подъезда № во дворе указанного дома припаркованный мопед «Suzuki Lets II», бело-черного цвета, принадлежащий ФИО7

Он решил похитить чужое имущество. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Самошин Е.В., примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к указанному мопеду, зафиксированному тросом к металлической трубе, взломал запирающееся устройство на тросе и покатил его в сторону <адрес>.

С помощью найденного недалеко от дома металлического прута, он взломал переднюю пластмассовую панель, вырвал электрические провода в замке зажигания мопеда, соединил их между собой, завел двигатель мопеда и на указанном мопеде с места преступления скрылся, распорядившись мопедом «Suzuki Lets II» по своему усмотрению.

В результате кражи мопеда «Suzuki Lets II» потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб в сумме 13 616 рублей.

Самошин Е.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что сожалеют о случившемся. Он принес потерпевшему свои извинения, вернул мопед и возместил материальный ущерб в сумме 4500р. Просит его строго не наказывать, обязуются впредь преступлений не совершать.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил суд определить подсудимому минимальную меру наказания.

Потерпевший Башкатов Б.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил суду, что в настоящее время мопед ему возвращен и подсудимым возмещен материальный ущерб в сумме 4500р. Претензий материального порядка к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявляет. Наказание подсудимому просит назначить не строгое, т.к. он его прощает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, которая вменена в вину подсудимому Самошину Е.В., предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился потерпевший и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а вина подсудимого Самошина Е.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях Самошина Е.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самошина Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самошина Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Самошина Е.В., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгой меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Самошина Е.В. возможны только в условиях изоляции от общества и другие меры наказания, не связанные с лишением свободы, к нему применимы быть не могут.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива в действиях подсудимого и в связи с отсутствием у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Самошина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2012 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09. 2012 г.

Меру пресечения не изменять - оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу __________________________2012 г.

    СУДЬЯ:                                                                        БАЛИНА О.Ф.