К делу № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе:

судьи                                                        Семенова Н.С.,

при секретаре                                          Тимошкине С.С.,

с участием Ореховой В.А. и её представителя Исмаилова Э.Л., Цветковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой В.А. к Цветковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе Ореховой В.А. на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 01.04.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Орехова В.А. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указали, что 03.07.2010 г. произошло залитие её квартиры, из-за течи воды в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Цветковой О.А. Просила суд взыскать с Ореховой стоимость ремонта в размере 7 117 руб., за составление сметы о залиии в сумме 603.7 кв.м.. а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 01.04.2011 г. в удовлетворении требований ореховой В.А. было отказано в связи с недоказанностью истицей наступления последствий, повлекших ремонт квартиры с течью воды 03.07.2010 г.

Будучи несогласной с решением мирового судьи, Орехова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Мировой судья не дал надлежащей оценки акту, в соответствии с которым залитие квартиры истцов произошло из-за течи сифона под раковиной, находящейся в квартире Цветковой О.А. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 01.04.2011 г. и принять по делу новое решение

В судебном заседании Орехова В.А. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность залитие квартиры Ореховой В.А. из-за неисправности оборудования в квартире Цветковой О.А.

Цветкова О.А. в судебном заседании просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ореховой В.А., пояснив, что истицы предъявляет требования о возмещении ей ущерба, причиненного залитем квартиры, имевшем место в 2004 г., в результате которого были затоплены все квартиры с 7 по 1 этаж. Ремонт своей квартиры после этого залития, имевшего место в 2004 г., Орехова В.А. стала делать только после подачи иска в суд.      

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Ореховой В.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 01.04.2011 г. - подлежащим оставлению без изменения.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт залития квартиры истицы, имевший место быть в 2004 г. не по вине Цветковой О.А.

Наличие в квартире Ореховой В.А. следов подтеков, которые требуют проведения косметического ремонта, подтверждаются актом залития квартиры от 06.07.2010 г.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании ответами Новороссийской торгово-промышленной палаты подтверждается невозможность установить являются ли подтеки, имеющиеся в квартире истицы, следствием залития квартиры, имевшего место в 2004 г. либо залития квартиры 03.07.2010 г.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ореховой В.А., в связи с недоказанностью её обстоятельств, на которые она ссылалась в обосновании иска.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска от 01 апреля 2011 г. по иску Ореховой В.А. к Цветковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ореховой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья                                                                  Н.С. Семенов