К делу № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием представителя Андреевой Л.К. Турчинок Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Л.К. к Федорец Е.И. о замене стороны исполнительного производства, по частной жалобе Андреевой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 14 февраля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления, УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 13.05.2009 г.с Федорец Е.И. в пользу Андреевой Л.К. было взыскано 55 127.12 руб. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска, в отношении Федорец Е.И. 17.08.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №3/54/51783/19/2009. В январе 2010 г. Федорец Е.И. умерла. Её наследником по закону является Похитон В.И., который в настоящее время в установленном законом порядке не принял наследство. Андреева Л.К. обратилась к мировому судьей с заявлением, в котором просила произвести замену должника по исполнительному производству №3/54/51783/19/2009 с Федорец Е.И. на Похитона В.И. В обосновании своего заявления Андреева Л.К. указала, что Похитон В.И. с июля 2010 г. фактически принял оставшееся после смерти Федорец Е.И., наследство в виде кв. <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 14.02.2011 г. заявление Андреевой Л.К. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для замены стороны исполнительного производства. Будучи несогласной с определением мирового судьи, Андреева Л.К. подала частную жалобу, в которой указала на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Мировой судья рассмотрел её заявление без истребования исполнительного производства №3/54/51783/19/2009, а также не дал должной оценки доказательствам, представленным в судебном заседании и подтверждающим фактическое принятие Похитоном В.И. наследственного имущества. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 14.02.2011 г. и удовлетворить её заявление. В судебном заседании Турченок Е.Б. поддержала требования Андреевой Л.К., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в частной жалобе. Похитон В.И. в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении частной жалобы Андреевой Л.К. Выслушав представителя заявителя, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу Андреевой Л.К. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 14.02.2011 г. - подлежащим оставлению без изменения. Основания для отмены и изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Федорец Е.И., которая была должником по исполнительному производству №3/54/51783/19/2009, умерла 04.01.2010 г. и после её смерти наследственное дело не заводилось. Статьей 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Письмом и.о. начальника ОМ-29 Приморского округа г. Новороссийска, датированным 25.08.2010 г. подтверждается, что в квартире, принадлежащей умершей Федорец Е.И. проживает знакомая Похитона В.И., который является хозяином квартиры. Вместе с тем, данное доказательство не может быть признано доказательством, подтверждающим правопреемство Похитона В.И. после смерти Федорец Е.И. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Вступление Похитоном В.И. во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Федорец Е.И., в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, относится к одному из способов принятия наследства и не является доказательством, подтверждающим факт принятия им наследства, к которому можно отнести решение суда об установлении такого факта. Выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для замены должника в исполнительном производстве, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛЕИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 14 февраля 2011 г. по заявлению Андреевой Л.К. к Федорец Е.И. о замене стороны исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Л.К. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.С. Семенов