К делу № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе:

судьи                                                        Семенова Н.С.,

при секретаре                                          Тимошкине С.С.,

с участием Белой Д.З. и её представителя адвоката Запуняна Л.А., представителя Артюшкина А.М. - Вагнер О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артюшкина А.М. к Белой Д.З. о взыскании судебных расходов по делу и денежной компенсации за фактическую потерю времени по частной жалобе Белой Д.З. на определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22 декабря 2010 года, которым было частично удовлетворено заявление Артюшкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Артюшкин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Белой Д.З., понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 450 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542 руб. В обосновании своих требований Артюшкин А.М. сослался на привлечение его к участию в деле в качестве ответчика по необоснованному иску Белой Д.З.

Определением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22.12.2010 г. заявление Артюшкина А.М. было удовлетворено частично и с Белой Д.З. в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Будучи несогласной с определением мирового судьи, Белая Д.З. подала частную жалобу, в которой указала на неправильное применение норм процессуального права. Мировой судья, по мнению Белой Д.З., не учел, что представитель истца принимал участие только в двух судебных заседаниях, в которых её иск по существу рассмотрен не был. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22.12.2010 г. и отказать в удовлетворении заявления Артюшкина А.М.

В судебном заседании Белая Д.Э. и её представитель поддержали частную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы.

Вагнер О.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы Белой Д.З. и оставить, оспариваемое ответчицей, определение мирового судьи без изменения, пояснив, что в результате подачи Белой Д.З. неосновательного иска, Артюшкин А.М. был вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, понес вынужденные денежные расходы в сумме 10 000 руб. Данные расходы являются разумными, поскольку она, представляя интересы Артюшкина А.М., являлась по вызову к мировому судье на беседу и дважды принимала участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Белой Д.З. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 22.12.2010 г. - без изменения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Из представленных суду доказательств видно, что в производстве мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска имелось гражданское дело №2-561-10/247 по иску Белой Д.З. к Артюшкину А.М. о восстановлении нарушенного права и возмещении морального вреда. Производство по данному гражданскому делу было прекращено определением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 13.08.2010 г. в связи с отказом истца от исковых требований. Интересы ответчика Артюшкина А.М. по этому делу представляла Вагнер О.Н., которая присутствовала у мирового судьи на беседе, а также принимала участие в двух судебных заседаниях.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 20.07.2010 г. подтверждаются расходы Артюшкина А.М. в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, включающих в себя юридические консультации и представительство интересов у мирового судьи.

Исходя из положений п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание неоднократное участие представителя Артюшкина А.М. Вагнер О.Н. в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Белой Д.З., учитывая отсутствие со стороны Белой Д.З. каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов Артюшкина А.М. на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска о разумности расходов Артюшкина А.М. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 22 декабря 2010 г. по заявлению Артюшкина Андрея Максимовича о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Белой Д.З. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья                                                                  Н.С. Семенов