Дело №АП №

№

Нетишинская Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием Лукманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лукманова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску

Лукманова А.А. к Кононенко И.С. о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Лукманов А.А. обратился к мировому судье с иском к Кононенко И.С. о взыскании убытков в сумме № руб., понесенных им в связи с перевозкой вещей в квартиру ответчицы по <адрес>.

       В обоснование иска указал, что указанную квартиру ответчица согласилась ему продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он передал ей задаток № руб., и с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ перевез в квартиру свои вещи, оплатив за перевозку вещей из г. Краснодара и услуги грузчиков № руб. В конце января ответчица отказалась продавать ему квартиру и вернула задаток, после чего он вынужден был вновь нанимать транспорт и грузчиков для перевоза своих вещей, за что заплатил № руб. По вине ответчицы понес убытки в размере № руб., судебные расходы на представителя № руб. и по оплате государственной пошлины № руб., которые просил взыскать. Решением мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лукманову А.А. отказано.

      Лукманов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку мировой судья неправильно оценил обстоятельства дела. При рассмотрении дела мировой судья не допросил свидетелей, не учел, что вещи ответчицы он перевез за свой счет.

        В судебном заседании Лукманов А.А. доводы жалобы поддержал, уточнил, что перевозил вещи своей тети, для которой хотел купить квартиру Считает, что ответчица обязана возместить ему затраты на перевозку вещей. Он был вынужден арендовать гараж, чтобы положить туда вещи. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

        Кононенко И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возвещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

       Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено письменное соглашение о задатке, согласно которому Кононенко И.С. получила от Лукманова А.А. задаток в размере № руб., как подтверждение намерения продать ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> срок ДД.ММ.ГГГГ В указанном соглашении между сторонами не оговаривалось, что в случае неисполнения договора сторонами ответственная сторона несет обязанность по возмещению убытков, если таковые имели место быть. Истец по собственной инициативе, до указанного в соглашении срока перевез свои вещи в квартиру ответчицы. Сделка между сторонами не состоялась. Ответчица возвратила истцу полученные № руб. Сторона, ответственная за неисполнение договора, не установлена. Доказательства, подтверждающие, что убытки истца возникли по вине ответчицы, суду не представлены.

       Из пояснений ответчицы у мирового судьи следует, что истец перевез в квартиру вещи без ее согласия, до заключения договора купли-продажи.

        При таких обстоятельствах мировой судья правильно отказал в удовлетворении исковых требований и оснований для отмены решения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья