Дело №АП №

№

Кияшко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием представителя Любимовой Н.П. по доверенности Любимовой Н.П., представителя отдела по защите прав потребителей администрации МО г. Новороссийск по доверенности Шендриковой С.В., представителя ответчика по доверенности Михайлова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Любимовой А.М. к индивидуальному предпринимателю Михайлову Д.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

       Любимова А.М. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Д.С. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании законной неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

        Решением мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ иск Любимовой А.М. удовлетворен частично. Договор купли-продажи двери от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Михайловым Д.С. и Любимовой А.М., расторгнут. С Михайлова Д.С. в пользу Любимовой А.М. взыскана денежная сумма, уплаченная за дверь, в размере № руб., расходы по установке в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., законная неустойка в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб., всего № руб. Михайлов Д.С. обязан осуществить у Любимовой А.М. демонтаж и вызов приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двери ПС-1 №. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с Михайлова Д.С. взыскано № руб., из которых в бюджет муниципального образования г. Новороссийска № руб., в доход НГОО «Центр защиты прав потребителей» № руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере № руб.

        Индивидуальный предприниматель Михайлов Д.С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку приобретенная истицей модель двери ПС-1 предназначена только для установки в закрытых помещениях. Затекание воды через стекло двери произошло вследствие неправильной эксплуатации владельца. Истица знала, что дверь не является входной и должна устанавливаться в закрытых помещениях, но настояла на установлении именной этой двери не по назначению.

        В судебном заседании представитель Михайлова Д.С. по доверенности Михайлов С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что истицу предупреждали о том, что дверь предназначена для установления внутри помещения или под козырьком, так как в двери между стеклом и пластиком нет резинового уплотнения. Был вручен технический паспорт. Установили дверь летом, претензий не было. Позже поступила претензия, на что ответчик сразу предложили сделать экспертизу. Завод изготовитель рекомендует установить козырек над дверью. За № руб. предложили сделать навес. О том, что истица устанавливает купленную дверь как входную, знали. Паспорт находится внутри упаковки двери. Заполнять паспорт не обязательно. Гарантийный срок считается с момента установки двери.

       Представитель Любимовой А.М. по доверенности Любимова Н.П. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что дверь устанавливал работник магазина по имени Славик. Лишь через месяц после ее звонков привезли паспорт на дверь. Дверь продана без упаковки и без паспорта. Когда пошли дожди, вода стала поступать через стеклопакет, также задувает ветер. Стеклопакет запотевает. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

       Представитель отдела по защите прав потребителей по доверенности Шендрикова С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что истица объяснила в магазине, что ей нужна уличная, внешняя дверь, а ей продали дверь для внутренних отапливаемых помещений. Паспорт выдан через месяц по требованию истицы. Блок двери стальной. В паспорте не указано, что дверь имеет стеклопакет. Потребитель не имеет специальных познаний. Ответчик должен был уведомить, что дверь подлежит эксплуатации в помещении. Нарушено право потребителя на получение достоверной информации о товаре. Продавец ни при каком случае не должен был устанавливать эту дверь как входную. Это вина продавца. Просит решение суда оставить без изменения.

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Согласно п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ истица купила у ответчика дверь модели ПС-1 левая по цене № руб. и оформила заказ на доставку и установку металлической двери.

         В магазине при формировании выбора покупателем не было информации об условиях эксплуатации двери, а была лишь информация о цене и составе двери. Паспорт изделия при продаже ответчик истице не предоставил, хотя знал, что истица приобретает дверь для установки ее при входе в дом с улицы.

        В соответствии с п. 7.1 паспорта изделия данная дверь должна эксплуатироваться при умеренном климате в закрытых, отапливаемых и вентилируемых помещениях при температуре окружающего воздуха от плюс 1 до плюс 40 градусов с относительной влажностью до № при температуре плюс № градусов.

        В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

       Ответчик не предупредил истицу о неблагоприятных последствиях установки данной модели двери не в закрытом помещении. Дверь установлена представителем ответчика на улице, вследствие чего при появлении осенних дождей и ветров выявились недостатки.

        При таких обстоятельствах мировой судья правильно посчитал требования истицы о замене товара обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Новороссийска Краснодарского края Кияшко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Д.С. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья