18 ноября 2011 года                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                             Семенова Н.С.,

при секретаре                                               Тимошкине С.С.,

с участием Мамедова Н.А. и его представителя Марковского Н.В., Перепелицыной И.Б. и её представителя Ефимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Н.А. к Перепелициной И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Мамедова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрацией г. Новороссийска Мамедову Н.А. в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором Мамедов Н.А. стал возводить торговый павильон. Данный земельный участок граничит с земельным участком площадью 495 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Перепелицыной И.Б.

Полагая, что фактические границы земельного участка по <адрес>, выходят за пределы границ, установленных в правоудостоверяющих документах Перепелицыной И.Б., Мамедов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска с иском, в котом просил обязать Перепелицыну И.Б. устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельным участком, находящимся у него в аренде, путем возложения на ответчика обязанности перенести металлический забор на расстояние 1.2 м. от его торгового павильона.

Определением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.09.2011 г. производство по делу по иску Мамедова Н.А. к Перепелицыной И.Б. было прекращено, в связи с имеющимся, вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения суда. В обосновании определения мировой судья сослался на вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2009 г. по иску Перепелицыной И.Б. к администрации г. Новороссийска, МУ «УАиГ» и Мамедову Н.А. Указанным решением суд обязал Мамедова Н.А. перенести торговый павильон, строящийся по адресу: <адрес>, на расстояние не менее одного метра от забора, которым огорожен земельный участок №-а по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Перепелицыной И.Б.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мамедов Н.А. подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.09.2011 г. и принять его иск к рассмотрению. В обосновании своих требований Мамедов Н.А. сослался на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Перепелецина И.Б. самостоятельно поставила забор в виде сетки-рабицы за пределами своего земельного участка, чем захватила часть земельного участка, принадлежащего муниципалитету и переданного ему в аренду. Фактический захват Перепелицыной И.Б. земельного участка большей площади чинит ему препятствия в осуществлении прав арендатора земельного участка.

В судебном заседании Мамедов М.А. поддержал свои требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в частной жалобе.

Перепелицына И.Б. и её представитель в судебном заседании просили частную жалобу Мамедова Н.А. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.09.2011 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Мамедова Н.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 21.09.20111г. - подлежащим оставлению без изменения.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Из искового заявления Мамедова Н.А. к Перепелицыной И.Б. следует, что им предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ему в аренду органом местного самоуправления и расположенным по адресу: <адрес> По мнению Мамедова Н.А., чинимые ему препятствия выражаются в фактическом перемещении Перепелицыной И.Б. границ своего земельного участка, расположенного по <адрес> в возводимому им строению в виде торгового павильона.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2009 г. по делу №2-2809-09, судом был разрешен иск Перепелицыной И.Б. к Мамедову Н.А., администрации муниципального образования г. Новоросийск и МУ «УАиГ» администрации г. Новороссийска об устранении прав собственника земельного участка. Судом установлен факт расположения торгового павильона, возводимого Мамедовым Н.А., на расстоянии менее 1м. от границы земельного участка Перепелицыной И.Б., чем нарушены её права. На Мамедова Н.А. судом возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, перенести торговый павильон, расположенный по <адрес>, на расстояние не менее одного метра от забора земельного участка истицы, расположенного по <адрес> и оборудовать крышу павильона таким образом, чтобы она находилась на расстоянии не менее одного метра от забора земельного участка <адрес>.

Указанное решение Приморского районного суда г. Новороссийска вступило в законную силу 17.01.2010 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 21.12.2009 г. разрешен спор между Мамедовым Н.А. и Перепелицыной И.Б. о законности расположения границ земельных участков и, находящегося на одном из них, строения в виде торгового павильона, мировой судья обоснованно и законно прекратил производство по делу по иску Мамедова Н.А. к Перепелицыной Б.Б. на основании абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГК РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Приморского округа г. Новороссийска от 21.09.2011 г. по иску Мамедова Н.А. к Перепелициной И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а частную жалобу Мамедова Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов