истец ООО `Цель`, ответчик Семенова С. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое состояние и ремонт общего имущества в многоквартирном доме



Мировой судья с/у № 247

г. Новороссийска Мусиенко Н. С.

АП 11-73-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск                             «30» ноября 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.,

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием представителей истца по доверенности Козловой И. В. и Перменова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску ООО «Цель» к Семеновой С. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое состояние и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цель» обратилось к мировому судье судебного участка № 247 г. Новороссийска с иском к Семеновой С. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цель» оказывает услуги по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> и предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с заключенным с ответчицей договором от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С. В. обязалась своевременно вносить оплату за содержание и ремонт общего имущества дома. Однако указанные обязанности ответчицей не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по отоплению в размере <данные изъяты> коп., за техническое содержание и ремонт в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании мирового судьи с учетом перерасчета суммы задолженности представители истца просили взыскать с ответчицы задолженность по отоплению <данные изъяты> коп., по оплате за техническое содержание и ремонт <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора мировому судье.

На указанное определение ООО «Цель» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что право собственности на нежилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в отношении которого образовалась задолженность, зарегистрировано за Семеновой С. В., как за физическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поэтому Семенова С. В., как собственник нежилого помещения, несет бремя расходов на содержание имущества. Выводы суда о том, что нежилое помещение приобретено для осуществления предпринимательской деятельности, материалами дела не подтверждается. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, Семенова С. В. поставлена на учет по месту жительства в <адрес>, а не в многоквартирном доме по <адрес>. Договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управление домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчицей, как с физическим лицом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы частной жалобы и просят определение мирового судьи отменить. Поскольку Семенова С.В. в добровольном порядке погасила образовавшуюся задолженность, просят производство по делу прекратить.

Семенова С. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение (определение) мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цель» оказывает услуги по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С. В. является собственницей нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключенным с ООО «Цель» договором от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С. В. обязалась своевременно вносить оплату за содержание и ремонт общего имущества дома, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по отоплению <данные изъяты> коп., по оплате за техническое содержание и ремонт <данные изъяты> коп.

Прекращая производство по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду, мировой судья основывалась на том, что ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ее собственности находится нежилое помещение, которое было приобретено для осуществления коммерческой деятельности.

Однако данные выводы мировым судьей сделаны преждевременно, поскольку объективных доказательств, подтверждающих осуществление в спорной нежилом помещении предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Семеновой С. В., как за физическим лицом. Ею же, как физическим лицом, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управление домом.

Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение Семеновой С. В. задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-329, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявленный представителями ООО «Цель» по доверенности отказ от иска к Семеновой С. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое состояние и ремонт общего имущества многоквартирного дома принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

определение вступило в законную силу

Судья: