К делу № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе:

судьи                                                        Семенова Н.С.,

при секретаре                                          Тимошкине С.С.,

с участием истца, а также ответчика Верещагиной М.С., представляющей, как свои интересы, так и интересы ответчика Верещагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина И.А. к Верещагиной М.С. и Верещагину А.А. об устранении препятствий в пользовании домом, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 27 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Верещагину И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли дома и 2/3 доли земельного участка площадью 1 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> доля вышеперечисленного недвижимого имущества принадлежит Верещагину А.А., который приходится истцу братом.

Верещагин И.А. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что его брат отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Между ними сложился порядок пользования домом. В часть дома, принадлежащую брату, вселилась его супруга Верещагина М.С. и их дети. В августе 2011 г. Верещагина М.С. без его ведома стала менять батареи отопления в части дома, которую она занимает. При этом Верещагина М.С. обрезала трубы теплоснабжения, в результате чего комнаты, занимаемые истцом, остались без отопления. Просит суд обязать ответчиков устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления схемы теплоснабжения дома, предусмотренной проектом и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 27.10.2011 г. были удовлетворены исковые требования Верещагина И.А. На Верещагину М.С. и Верещагина А.А. мировым судьей возложена обязанность восстановить теплоснабжение жилого дома <адрес> согласно существующей схемы теплоснабжения, а также с ответчиков солидарно взысканы расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 1 700 руб.

Будучи несогласным с решением мирового судьи, Верещагин А.А., находящийся в местах лишения свободы, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 27.10.2011 г. и принять новое решение по делу, в связи с тем, что мировым судьей рассмотрено настоящее дело с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Верещагина М.С. поддержала апелляционную жалобу Верещагина А.А.

Верещагин И.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 27.10.2011 г. без изменения, ссылаясь на необоснованность апелляционной жалобы Верещагина А.А., целью которой является затягивание рассмотрения дела. До настоящего времени он вынужден проживать в части дома, не имеющей стационарного отопления.

Выслушав стороны по делу, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Верещагина А.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 27.10.2011 г. - подлежащим оставлению без изменения.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из искового заявления Верещагина И.С., его требования заключаются в устранении препятствий, чинимых ему ответчиками в пользовании домом путем восстановления системы теплоснабжения жилого помещения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятия мировым судьей к своему производству данного иска, поскольку предметом иска является порядок пользования жилым домом.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска от 27 октября 2011 г. по иску Верещагина И.А. к Верещагиной М.С. и Верещагину А.А. об устранении препятствий в пользовании домом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья                                                                  Н.С. Семенов