Мировой судья с/у № 247

г. Новороссийска

Мусиенко Н.С.

АП 11-4-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                «29» февраля 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.,

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Гуляева В.А., ответчицы Сидоренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Сидоренко Т. Н. о взыскании задолженности и пени за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Сидоренко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., обосновав свои требования тем, что ответчица длительное время, потребляя природный газ, поставляемый ей в домовладение №, копр. <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за газ производила не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп. Претензия о погашении задолженности ответчицей не удовлетворена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчице начислена пеня в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Сидоренко Т.Н. задолженность по оплате природного газа <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 247 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворен. С Сидоренко Т.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность по оплате природного газа <данные изъяты> коп., пеня в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Будучи не согласной с указанным решением суда, Сидоренко Т.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с нормами ЖК РФ и ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В доме, собственником которого она является, был установлен счетчик СГМН-1-G-6, год изготовления 1998, завод-изготовитель ГП «Минский механический завод им.С.И.Вавилова», государственный реестр №. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и сведений реестра средств измерений РФ, срок поверки счетчиков указанного типа 1 раз в 8 лет.

Между ответчицей и поставщиком газа заключен договор на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, согласно которому в случае необходимости поверки счетчика поставщик газа оказывает услуги по снятию счетчика для поверки и его новой постановке или замене на новый, однако данная услуга поставщиком газа оказана не была, в результате чего замена счетчика была произведена несвоевременно. Со дня назначенной поверки и до дня замены счетчика Сидоренко Т.Н. не уклонялась и производила своевременно оплату за потребляемый газ по показаниям старого и нового газового счетчика, и оснований для начисления задолженности нет.

Просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности в просит решение мирового судьи судебного оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко Т.Н. без удовлетворения. Пояснила, что ответчице неоднократно направлялось уведомление о необходимости поверки или замене газового счетчика, однако Сидоренко Т.Н. данное требование было проигнорировано. Доказательств, подтверждающих, что между ответчицей и поставщиком газа заключен договор на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, суду не представлено. Расчет задолженности произведен по нормативу, исходя из количества проживающих в домовладении человек.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

По делу установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента Сидоренко Т.Н. в домовладение №, корп. <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку ответчица использует энергию для бытового потребления, оплачивает за ее потребление по показаниям прибора учета, следовательно, ею фактически заключен договор с ООО «Краснодаррегионгаз» на поставку газа.

Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 от 21.07.2008 г. абонентом выступает сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, в том числе собственник жилого дома.

В соответствии с п.п. 24, 25 (в) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, при наличии приборов учета газа определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что используется прибор учета газа, внесенный в государственный реестр средств измерений, на нем имеется пломба, прибор учета находится в исправном состоянии, и срок проведения его очередной поверки не наступил.

По делу установлено, что в домовладении ответчицы был установлен прибор учета газа типа СГМН-1-G-6, год изготовления 1998, завод-изготовитель ГП «Минский механический завод им.С.И.Вавилова», государственный реестр №. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и сведений реестра средств измерений РФ, срок поверки счетчиков указанного типа 1 раз в 8 лет.

Согласно ответу Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ межповерочный интервал для счетчиков типа СГМН-1-G-6 составляет 8 лет независимо от года их выпуска, поэтому срок проведения поверки установленного в доме ответчицы газового счетчика наступил ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицей в нарушении п.п. «в» п. 21 указанных Правил газовый счетчик не был представлен на поверку. С заявлением о замене прибора учета газа ответчица обратилась в августе 2009г., а ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении был установлен новый газовый счетчик.

Доводы Сидоренко Т.Н. о том, что у нее с поставщиком газа заключен договор на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая, что ответчица не представила в установленный срок газовый счетчик на поверку, она обязана производить оплату в соответствии с нормативами потребления газа при отсутствии приборов учета, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленный газ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №247 г.Новороссийска по делу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко Т. Н. без удовлетворения.

определение встуило в законную силу.

Судья: