К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием представителя истицы Балиной Ю.В., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.И. к Христенко Е.Н. о признании исполненным договора поручения и взыскании денежного вознаграждения по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
Сергаева Е.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Дата обезличена г., представляя агентство недвижимости «Фирма» в качестве индивидуального предпринимателя, она заключила с Христенко Е.Н. договор поручения, по условиям которого Сергаева Е.И. взяла на себя обязательство по поиску для Христенко Е.Н. покупателя на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... и подбор дома, который Христенко Е.Н. собралась приобрести в собственность. Поскольку кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... не была приватизирована, Христенко Е.Н. заключила с Сергаевой Е.И. дополнительный договор поручения, поручив оформить Сергаевой Е.И. приватизацию названной квартиры. За услуги Сергаевой Е.И., Христенко Е.Н. обязалась выплатить 3% от суммы продажи квартиры, которая сторонами была определена в размере ... руб. Сергаева Е.И. выполнила взятые на себя обязательства, приватизировав квартиру Христенко Е.Н. и подыскав ей подходящий д. Номер обезличен по ... в ст. Раевская .... В подтверждении предстоящей сделки купли-продажи Сергаева Е.И. внесла собственникам дома ФИО6 и ФИО5 аванс в сумме ... руб. В результате работы агентства недвижимости, Дата обезличена г. постановлением главы администрации ... кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... была передана в совместную собственность Христенко Е.Н. и членам её семьи. По причине того, что жилой дом, который был подобран Христенко Е.Н.. не был сдан в эксплуатацию, сделка купли-продажи этого дома была отложена. Дата обезличена г. Христенко Е.Н. отказалась от услуг агентства и от оплаты вознаграждения за оказанные услуги, возвратив агентству ... руб., переданные Сергаевой Е.И. в качестве аванса за жилой дом. Просит суд признать исполненным договор поручения, заключенный Дата обезличена г. между агентством недвижимости «Центральное», в лице Сергаевой Е.И., с Христенко Е.Н. и взыскать с Христенко Е.Н. в пользу истицы вознаграждение по договору поручения в размере ... руб.; проценты за неправомерное удержание и просрочку уплаты денежных средств; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании Балина Ю.В. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с Христенко Е.Н. в пользу Сергаевой Е.И. вознаграждение по договору поручения в размере ... руб.; расходы по оплате услуг по изготовлению технического паспорта жилого помещения в сумме ...., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Балина Ю.В. признала, что договор поручения от Дата обезличена г. со стороны агентства недвижимости был исполнен частично - только в части приватизации квартиры и подыскания для ответчицы варианта жилого дома. Подлинника договора поручения, датированногоДата обезличена г., у истицы нет, поскольку при заключении сделки поручения оказания услуг, применялась светокопия договора с данными Сергаевой Е.И. и светокопией её подписи. Подпись же Христенко Е.Н. на договоре поручения подлинная. Представитель истицы подтвердила, что Христенко Е.Н. не выдавала Сергаевой Е.И. никакой доверенности на представительство её интересов, как при приватизации квартиры, так и при государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Никакого обмена жилыми помещениями - кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... и д. Номер обезличен по ... в ст. Раевская, ... не было произведено. Данные объекты недвижимости были самостоятельно проданы.
Христенко Е.Н. исковые требования не признала и, в обосновании своей позиции, пояснила, что Дата обезличена г. она обратилась в агентство недвижимости «Центральное» с просьбой подыскать ей вариант обмена квартиры на жилой дом. Ей было предложено подписать светокопию договора поручения, на котором не было настоящей подписи Сергаевой Е.И. Данный договор считает незаключенным, поскольку клиентами по договору, кроме нее, выступали её супруг и двое её детей, которые договор не подписывали. Никакой доверенности на представительство её интересов при приватизации квартиры, а также при оформлении сделок с недвижимостью, она никому не выдавала. За работу по оформлению документов, необходимых для приватизации квартиры, она уплатила Сергаевой Е.И. ... руб. Вопросом приватизации квартиры она занималась практически самостоятельно. Продавцов дома в ст. Раевская нашел её сын через интернет. Квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... была ею продана за ... руб., а не за ... руб., о которых говорится в договоре поручения. При решении вопроса о продаже квартиры она лично занималась вопросами получения согласия отдела опеки и попечительства на совершение сделки, в которой участвовал её несовершеннолетний ребенок.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истицы необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации предпринимателя, а также о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Сергаева Е.И. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющим свою деятельность в виде агентства недвижимости «Центральное» (далее АН «Центральное»).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из текста ст. 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как видно из светокопии договора поручения, датированного Дата обезличена г., АН «Фирма», в лице Сергаевой Е.И., заключило с клиентом, к числу которых отнесены Христенко Г.Е., Христенко Е.Н., Христенко Е.Г. и Христенко Л.Г., договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора клиент поручает агентству быть представителем в целях поиска покупателя кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ..., стоимость которой установлена в размере ... руб., принадлежащей клиенту, а клиент обязуется уплатить агентству вознаграждение в размере 3% от продажной цены. Срок договора установлен до продажи квартиры. На договоре, представленном суду на обозрение, имеется подлинная подпись Христенко Е.Н., подписавшей договор от своего имени и от имени супруга Христенко Г.Е., и светокопия подписи и печати ИП Сергаевой Е.И. Сторонами не оспаривается в судебном заседании, факт того, что Христенко Е.Н. подписала договор от имени своего супруга в отсутствии доверенности на такие полномочия. Подписи Христенко Л.Г. и Христенко Н.Г. в договоре отсутствуют. В договоре имеется запись, сделанная от руки, о том, что агентство приватизирует квартиру и находит вариант обмена на дом. Данная запись сторонами по сделке не заверена подписями.
Исходя из требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Поскольку, в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, следует применять правила о простой письменной форме сделки также к сделкам, заключаемым между физическими лицами, хотя бы одно из которых в этой сделке участвует в качестве предпринимателя.
Сделка в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание, что договор поручения на оказание услуг продавцу от Дата обезличена г.: не подписан сторонами по делу - отсутствуют подписи Христенко Л.Г., Христенко Е.Г., подпись ответчицы, сделанная за супруга, является недействительной в связи с отсутствием у нее полномочий на заключении сделки; в договоре нет подлинной подписи Сергаевой Е.И. и подлинного оттиска её печати, которые заменены светокопиями их воспроизведения, учитывая, что данный случай не относится законом, когда допускается факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, суд приходит к выводу о том, что названная сделка сторонами совершена не была.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Как установлено ч. 7 названной статьи ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку истцом не представлен суду подлинный экземпляр договора поручения на оказание услуг продавцу, датированный Дата обезличена г. и подписанный сторонами по сделке, суд не может признать доказанным заключение между истцом и ответчиком вышеуказанного договора.
Одним из оснований возникновения обязательств, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, определен договор.
Учитывая, что между Сергаевой Е.И. и Христенко Е.Н. в установленном законом порядке не был заключен договор поручения, суд признает отсутствие у ответчицы каких-либо обязательств перед истицей.
Как видно из договора на передачу в собственность жилого помещения, датированного Дата обезличена г., кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... была передана в общую долевую собственность Христенко Е.Н., Христенко Г.Е., Христенко Е.Г. и Христенко Л.Г. без какого-либо участия АН «Фирма». Поскольку на Дата обезличена г. - дату договора поручения, на который в обосновании своих требований ссылается истица, Христенко Е.Н., Христенко Г.Е., Христенко Е.Г. и Христенко Л.Г. не являлись собственниками вышеназванного жилого помещения, данный объект недвижимости не мог являться предметом сделки купли-продажи, что подтверждает несостоятельность условий договора поручения о поиске АН «Фирма» для ответчицы и членов её семьи, покупателя на указанную квартиру.
Частью 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Поскольку сторонами по делу не оспаривается факт невыдачи Христенко Е.Н. Сергаевой Е.И. доверенности на представительство её интересов при совершении сделки по приватизации квартиры, а также её реализации путем заключения договора купли-продажи, суд признает необоснованными доводы истца о совершении ею, без надлежаще оформленной доверенности, ряда услуг по представлению интересов Христенко Е.Н. при приватизации квартиры и её продаже.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По причине отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования Сергаевой Е.И. о взыскании с ответчицы судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.И. к Христенко Е.Н. о признании исполненным договора поручения и взыскании денежного вознаграждения по договору поручения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Решние не вступило в законную силу
Судья Н.С. Семенов