К делу № 2-1435-10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Н.С.
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием представителей: истца - Филь С.В., ответчика - Добрицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцова С.А. к администрации г. Новороссийска о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рубцову С.А. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом Номер обезличен район железной дороги по ... в ст. Натухаевская ..., готовность которого составляет 23%. Данное строение расположено на земельном участке площадью 412 кв.м., который сформирован и поставлен на кадастровый учет и который находится у Рубцова С.А. на праве аренды. Рубцов С.А. обратился в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату занимаемого земельного участка. Рубцову С.А. было отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с доводами администрации г. Новороссийска, положенными в основу отказа о предоставлении в собственность земельного участка, Рубцов С.А. обратился с иском, в котором просит суд: признать незаконным решение администрации г. Новороссийска об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 412 кв.м., предназначенного для индивидуально-жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ст. Натухаевская, ..., район жилого дома Номер обезличен; обязать администрацию г. Новороссийска устранить допущенное нарушение его прав, путем заключения в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, договора купли-продажи земельного участка площадью 412 кв.м., предназначенного для индивидуально-жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ст. Натухаевская, ..., район жилого дома Номер обезличен; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.
В обосновании своих требований истец пояснил, что как собственник строения, он имеет исключительное право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено, принадлежащее ему недвижимое имущество. В настоящее время отсутствуют какие-либо основания, установленные ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, для отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка. Испрашиваемый им земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В судебном заседании Филь С.В. поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Добрицкая А.С. требования истца не признала и, в обосновании своей позиции пояснила, что в соответствии с действующим законодательством исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке. Поскольку к числу названных объектов недвижимости не отнесены объекты незавершенного строительства, истец не вправе требовать выкупа земельного участка. Кроме того, в настоящее время действует договор аренды земельного участка, который заключен администрацией г. Новороссийска с истцом. Законных оснований для его прекращения в настоящее время нет, что подтверждает отсутствие нарушений прав истца отказом в предоставлении земельного участка в собственность.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.
Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Дата обезличена г., подтверждается право собственности Рубцова С.А. на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 23%, расположенный по адресу: ..., ст. Натухаевская. ..., р-он ж/д 35.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, схемы границ земельного участка, по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 412 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к землям поселений в черте ст. Натухаевской и предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Данный земельный участок находится в пользовании у истца на праве аренды, что отражено в договоре аренды от Дата обезличена г., срок действия которого установлен до Дата обезличена г.
Сторонами по делу не оспаривается факт обращения Рубцова С.А. в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, а также факт отказа администрации г. Новороссийска в удовлетворении требований Рубцова С.А. со ссылкой на наличие в собственности Рубцова С.А. незавершенного строительством объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К настоящему делу данные случаи не относятся.
Положения ч. 1 ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства не применяются, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, в связи с чем, суд признает законным отказ администрации г. Новороссийска в предоставлении Рубцову С.А. в собственность за плату, испрашиваемого им земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, понесенные им судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Рубцова С.А. к администрации г. Новороссийска.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.С. Семенов