Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Климок Т.А. с участием должника и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бибикова Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никитюк А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Бибикова Е.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Никитюк А.С. по наложению ареста на нежилое помещение в доме Номер обезличен по ... в ... незаконными, акт о наложении ареста от Дата обезличена года и постановление о запрете регистрационных действий от Дата обезличена года недействительными.
В судебном заседании Бибикова Е.А. жалобу поддержала и пояснила, что пристав не вызывал ее для получения сведений о ее финансовом положении, не предоставил ей срок для добровольного исполнения требований и нарушил установленный законом порядок, в соответствии с которым взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника.
Дополнительно Бибикова Е.А. просила суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения ее заявления по существу.
Судебный пристав-исполнитель Никитюк А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, указав в своих возражениях на то, что копии всех постановлений он направлял по адресу места жительства должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований. По вызовам Бибикова к нему не являлась. Арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Заслушав объяснения взыскателя и судебного пристава, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным.
Из представленных суду документов видно, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Никитюк А.С. возбужденно исполнительное производство о взыскании с Бибиковой Е.А. в пользу Бибиковой Т.В. долга в сумме 5910 000 рублей.
В рамках исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных в отношении принадлежащего должнику нежилого помещения Номер обезличен по ... в ....
Дата обезличена года приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения Номер обезличен по ... в ....
Доводы Бибиковой Е.А. о неправомерности действий пристава по наложения ареста на указанное выше недвижимое имущество и незаконности постановления о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества являются несостоятельными, так как в силу части 1 статьи 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Утверждение Бибиковой Е.А. о том, что пристав не вызывал ее для дачи объяснений, опровергается материалами исполнительного производства, в которых содержатся вызовы, направленные приставом по месту жительства должника и почтовые уведомления о их возвращении, в связи с неявкой адресата для их получения.
Заявление Бибиковой Е.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, является право, не является обязательным.
В данном случае приостановление исполнительного производства не будет соответствовать задачам исполнительного производства по своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 и 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Бибикова Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никитюк А.С., признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата обезличена года, отказать полностью.
В удовлетворении заявления Бибикова Е.А. о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу