о взыскании заработной платы



К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Бутенко М.С.,

с участием истца Хоботова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Немо-Билд» и обществу с ограниченной ответственностью «Немо» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Хоботов П.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года заключил трудовой контракт с ООО «Немо-Билд», согласно которому принят на должность директора данной организации. Приказом Номер обезличенК от Дата обезличена года истец уволен из организации ответчика по собственному желанию. За десять месяцев работы истцу не была выплачена ежемесячная заработная плата в размере 20 000 рублей. Единственным участником ООО «Немо-Билд» является юридическое лицо ООО «Немо», генеральным директором которого является Гончаров Э.В. Именно Гончаров Э.В. заключал трудовой контракт с истцом. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Немо-Билд» и ООО «Немо» заработную плату за 10 месяцев работы в размере 200 000 рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск 21 212, 8 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске и пояснил, что при трудоустройстве Гончаров Э.В. обещал заработную плату в размере 20 000 рублей. Хоботов П.Г. занимался изделиями из пластика, однако никаких денег за свою работу не получил. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Немо-Билд» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес организации возвращено в суд по причине истечения срока его хранения на почте. Таким образом, представитель ответчика ООО «Немо-Билд» отказался получить повестку на почте.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат отказавшийся получить судебную повестку или иное судебное извещение, считает надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «Немо-Билд» извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Немо» - Азаров С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков - в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела с Дата обезличена года по Дата обезличена года Хоботов П.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Немо-Билд», занимая должность директора данной организации.

Согласно трудового контракта истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере 20 000 рублей.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Представитель ООО «Немо-Билд» в судебное заседание не явился, доказательств своевременной и в полном размере выплаты заработной платы истцу не представил, в связи с чем заработная плату подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Немо-Билд» является ООО «Немо».

Согласно части 1 статьи 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, требование Хоботова П.Г. о взыскании заработной платы с участника ООО «Немо-Билд» - ООО «Немо» не основано на законе и подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по данному спору ООО «Немо-Билд», которое и обязано выплатить истцу заработную плату за указанный им период времени.

Заработная плата за 10 месяцев составляет 200 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск оставляет 21 212, 80 рублей ( из расчета отработанных 44 недель, то есть 308 дней, из которых 264 рабочих дня: 200 000 руб. : 264 дня = 757,6 рублей -среднедневной заработок х 28 дней отпуска = 21 212,80 рублей). Всего взысканию пользу истца подлежит 221 212, 80 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 5 412 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоботова П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо-Билд» в пользу Хоботова П.Г. заработную плату в размере 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск размере 21 212, 80 рублей, а всего 221 212 (двести двадцать одну тысячу двести двенадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части иска Хоботова П.Г. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо-Билд» госпошлину в доход государства в размере 5412 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение не вступило в законную силу ФИО0