К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием представителя Горбач Л.В. - Дроздовой С.Ф., Горбач И.А. и её представителя Сметанина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Л.В. к Горбач И.А. о разделе совместно нажитого во время брака имущества, а также встречному иску Горбач И.А. к Горбач Л.В. о разделе совместно нажитого во время брака имущества,
У С Т А Н О В И Л:
С 06.01.1995 г по 05.12.2004 г. Горбач Л.В. и Горбач И.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них нет совместных детей. Во время брака супругами было приобретено различное имущество, в том числе и земельный участок Номер обезличен площадью 776 кв.м., расположенный в СТ «Баканское» п. Верхнебаканский г. Новороссийска, зарегистрированный на имя Горбач Л.В., а также земельный участок Номер обезличен в СТ «Баканское», зарегистрированный на имя Горбач И.А. На земельном участке Номер обезличен имеется несданный в эксплуатацию садовый домик.
Горбач Л.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период совместного проживания в браке с Горбач И.А., они приобрели на общие средства движимое имущество на суму 562 100 руб. состоящее из: кухонного стола с тремя табуретами, стоимостью 5 000 руб.; трюмо, стоимостью 5800 руб.; кресла компьютерного, стоимость 5 000 руб.; вентиляторов 3 штуки, стоимостью 5 000 руб.; комбайна кухонного, стоимость 3 800 руб.; кухонной посуды на сумму 18 000 руб.; штор, стоимостью 15 000 руб.; инструментов (топоры, молотки, рубанок) на сумму 10 000 руб.; семейных альбомов, стоимостью 10 000 руб.; фотоаппарата, стоимостью 3 000 руб.; телевизора, стоимость 18 000 руб.; кондиционера, стоимостью 24 000 руб.; кухонной мебели на сумму 35 000 руб.; стенки, стоимость 120 000 руб.; мебели на сумму 56 000 руб.; ковров на сумму 18 000 руб.; журнального стола, стоимостью 3 500 руб.; икон позолоченных на сумму 12 000 руб.; коврового покрытия на сумму 10 000 руб.; подушек, комплектов постельного белья, стоимостью 15 000 руб.; книг, стоимостью 30 000 руб.; кровати, тумбы, стоимостью 12 000 руб.; металлической двери, стоимостью 20 000 руб.; пылесоса, стоимостью 6 000 руб.; нагрудного золотого знака, стоимость 26 000 руб.; радиомагнитофона «Хитачи», стоимостью 5 000 руб.; стиральной машины, стоимость 10 000 руб.; газовой плиты, стоимость 8 000 руб.; письменного стола, стоимость 10 000 руб.; кухонного стола с 2 табуретами, стоимостью 4 000 руб.; тумбы для телевизора, стоимость 5 000 руб.; радиотелефона, стоимостью 21 000 руб.; трех люстр, стоимостью 6000 руб.; двух зеркал, стоимостью 3000 руб.; радиомагнитофона и магнитофона «Сони», стоимостью 5000 руб. Кроме названного имущества ими было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка Номер обезличен в СТ «Баканское», площадью 776 кв.м. и земельный участок Номер обезличен в этом же СТ, площадью 630 кв.м., с расположенным на нем садовым блочным домиком. Просит суд произвести раздел совместно нажитого им с Горбач И.А. во время брака имущества, передав ему в собственность земельный участок Номер обезличен, с расположенным на нем садовым домиком и земельный участок Номер обезличен, расположенные в СТ «Баканский» п. Верхнебаканский г. Новороссийска. Горбач И.А. просит оставить в собственности все перечисленное в иске движимое имущество, с возложением на истца обязанности возместить ответчице денежную компенсацию, равную половине рыночной стоимости земельного участка Номер обезличен в СТ «Баканское».
Горбач И.А. обратилась с встречным иском, в котором указала, что во время брака с Горбач Л.В. ими были приобретены: жидкокристаллический телевизор, стоимостью 60 000 руб.; видеоустановка, стоимостью 30 000 руб.; автомашина «ВАЗ-2110», стоимостью 200 000 руб.; два капитальных гаража, стоимостью 1000 000 руб.; компьютер, ноутбук с камерой «Пионер», цветной принтер, стоимостью 90 000 руб. У них имелись денежные вклады на имя Горбач Л.В. на сумму 13 000 долларов США и 10 000 Евро. Просит суд разделить, совместно нажитое во время брака с Горбач Л.В. имущество, передав ей в собственность земельный участок Номер обезличен в СТ «Баканское», с расположенным на нем садовым домиком, автомобиль «ВАЗ-2111» и денежные средства в сумме 10 000 Евро. Остальное имущество просит оставить в собственности Горбач Л.В.
В судебном заседании Дроздова С.Ф. требования Горбач Л.В. поддержала и просила отказать в удовлетворении встречного иска Горбач И.А. В обосновании первоначальных исковых требований, Дроздова С.Ф. пояснила, что за время совместного проживания супругов Горбач, заработная плата Горбач Л.В. была основным средством существования этой семьи. Земельные участки №292 и 221 в СТ «Баканское» были приобретены за средства Горбач Л.В. Встречные требования Горбач И.А. считает необоснованными по причине отсутствия доказательств, подтверждающих приобретение имущества, указанного в встречном исковом заявлении. В части денежных вкладов, открытых на имя Горбач Л.В., пояснила, что деньги снимались её доверителем со счета во время брака и расходовались на нужды их семьи. Автомобиль «ВАЗ-2110» в период брака Горбач был оформлен на имя сына истца, в связи с чем, не может быть отнесен к имуществу, совместно нажитому супругами Горбач во время брака. Просит суд восстановить Горбач Л.В. процессуальный срок исковой давности, ссылаясь на уважительные причины его пропуска, вызванные многочисленными судебными разбирательствами, связанными с выселением Горбач И.А. из жилого помещения, а также взыскать с Горбач И.А. половину расходов, понесенных Горбач Л.В. на оплату услуг эксперта.
Горбач И.А. в судебном заседании поддержала свои требования и просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, пояснив, что после того, как у нее испортились отношения с Горбач Л.В., последний перенес все совместно нажитые во время брака вещи, в одну из комнат квартиры, где их запер на замок. Она оставалась жить в квартире, не имея никакого имущества. У соседей попросила матрац, на котором спала на полу. Горбач Л.В. забрал все имущество. В настоящее время она проживает в недостроенном садовом домике, расположенном на земельном участке Номер обезличен в СТ «Баканское», который является её единственным местом проживания. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение имущества, перечисленного в встречном исковом заявлении, она представить не может. Просит суд применить последствия пропуска Горбач Л.В. срока исковой давности, отказав ему в удовлетворении иска.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска Горбач Л.В., а встречные исковые требования Горбач И.А. считает возможным удовлетворить частично.
Свидетельством о заключении брака, выданным повторно 02.09.2004 г. и свидетельством о расторжении брака, выданным 09.12.2004 г., подтверждается факт того, что Горбач Л.В. и Горбач И.А. состояли в зарегистрированном браке в период времени с 06.01.1995 г. по 05.12.2004 г.
Частью 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора, как установлено ч. 2 названной статьи, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Частью 7 ст. 38 СК РФ закреплено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Учитывая, что брак между Горбач Л.В. и Горбач И.А. был прекращен 05.12.2004 г. решением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска, суд приходит к выводу о том,. что трехлетний срок исковой давности по требованию Горбач Л.В. о разделе совместно нажитого во время брака имущества, окончился 06.12.2007 г.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, Горбач Л.В. суду не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Как видно из материалов гражданского дела № 20239-09/79, в производстве мирового судьи судебного участка Приморского округа г. Новороссийска имелось гражданское дело по иску Горбач Л.В. к Горбач И.А. о расторжении брака. Данное исковое заявление, из которого видно, что у Горбач Л.В. спора о разделе имущества между супругами нет, было подано Горбач Л.В. 23.09.2004 г. В рамках этого же дела, мировым судьей было принято встречное исковое заявление Горбач И.А. к Горбач Л.В. о разделе имущества, совместно нажитого во время брака, которое впоследствие было выделено в отдельное производство. Определением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.04.2009 г. исковое заявление Горбач И.А. к Горбач Л.В. было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Учитывая, что до 12.01.2010 г., то есть на протяжении пяти лет Горбач Л.В. не обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого во время брака имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у Горбач Л.В. законных оснований для прерывания течения срока исковой давности для предъявления в суд иска о разделе совместно нажитого имущества.
Принимая во внимание не предоставление со стороны Горбач Л.В. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (ст. 205 ГК РФ), суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности Горбач Л.В., в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований по причине пропуска им срока исковой давности.
По причине отсутствия заявления представителя Горбач Л.В. о применение последствий истечение срока исковой давности предъявления иска Горбач И.А., её встречные требования подлежат рассмотрению по существу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Гусева Н.И. и Ладыжникова Я.С. показали, что на протяжении многих лет они знакомы с семьей Горбач. После того, как между супругами Горбач испортились семейные отношения, Горбач Л.В. закрыл в одной из комнат своей квартиры, все имущество, часть из которого (люстра, шторы, стол) до настоящего времени находятся в этой квартире.
Поскольку Горбач И.А. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт приобретения ею во время брака с Горбач Л.В. жидкокристаллического телевизора, видеоустановки, двух капитальных гаражей, компьютера, ноутбука с камерой «Пионер», цветного принтера, а представителем Горбач Л.В. факт приобретения названного имущества оспаривается в судебном заседании, суд признает требования Горбач И.А. в данной части необоснованными, в связи чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Паспортом транспортного средства 23 КТ 529301, сообщением ГАИ от 03.11.2004 г. подтверждается, что собственником автомобиля «ВАЗ-2111», 2001 года выпуска, является не Горбач Л.В., а его сын Горбач Г.Л., который приобрел данный автомобиль у Горбач Л.В. по договору купли-продажи от 29.08.2002 г. Поскольку указанный автомобиль принадлежит не одному из бывших супругов Горбач, а третьему лицу, данное имущество не может быть включено в состав имущества, подлежащего разделу между Горбач Л.В. и Горбач И.А., в силу чего, требования Горбач И.А. в данной части, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Как видно из сообщения СБ РФ у Горбач Л.В. имеются два валютных счета - в Евро и в долларах США, по которым движение денежных средств осуществлялось в период времени с 11.02.2003 г. по 30.03.2004 г.
Исходя из положения ст. 35 СК РФ, определяющего, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, учитывая отсутствие со стороны Горбач И.А. требований о признании недействительными сделок, совершенных Горбач Л.В. в отношении имущества, совместно нажитого во время брака, суд приходит к выводу о том, что, распоряжаясь автомобилем «ВАЗ-2111», путем его продажи Горбач Г.Л., а также снимая с банковских счетов денежные средства во время брака с Горбач И.А., Горбач И.В. действовал с согласия своей бывшей супруги и вырученные от продажи автомобиля и снятые с банковского счета денежные средства, были израсходованы на совместные семейные нужды, в связи с чем, суд признает требования Горбач И.А., в части передачи ей в собственность 10 000 Евро, незаконными.
Частью 3 статьи 38 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Нотариально удостоверенным договором купли-продажи земельного участка, датированным 27.09.2000 г., подтверждается, что Горбач Л.В. приобрел земельный участок Номер обезличен площадью 776 кв.м., с одним сооружением, расположенный в СТ «Баканское» г. Новороссийска.
Факт приобретения Горбач И.А. земельного участка Номер обезличен, площадью 630 кв.м., с расположенным на нем садовым, блочным домиком, не сданным в эксплуатацию, находящимся в СТ «Баканское» г. Новороссийска, подтверждается нотариально удостоверенным договором, датированным 27.09.2000 г.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен.1 от 31.05.2010 г., рыночная стоимость земельного участка Номер обезличен, расположенного в СТ «Баканское», составляет 256 881 руб. Рыночная стоимость земельного участка Номер обезличен, расположенного в этом же СТ, составляет 208 550 руб. Рыночная стоимость строения, расположенного на земельном участке Номер обезличен, составляет 292 375 руб.
Принимая во внимание, что вышеуказанные земельные участки были приобретены супругами Горбач во время их законного брака, учитывая отсутствие у Горбач И.А. какого-либо другого помещения для проживания, кроме садового домика, расположенного на земельном участке Номер обезличен, суд считает возможным удовлетворить требования Горбач И.А., в части передачи ей в собственность земельного участка Номер обезличен в СТ «Баканское», с расположенным на нем садовым домиком и сохранением за Горбач Л.В. права собственности на земельный участок Номер обезличен. При этом, суд считает необходимым взыскать с Горбач И.А. в пользу Горбач Л.В. денежную компенсацию за отклонение равной доли супругов в стоимости указанных объектов недвижимости, в сумме 122 022 руб.
Расчет: (256 881 + 208 550 + 292 375) : 2 = 378 903 руб. - доля каждого из супругов. 208 550 + 292 375 - 378 903 = 122 022 руб. - разница в отклонении долей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы Горбач Л.В. состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта. По причине отказа в удовлетворении иска Горбач Л.В., суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и взыскать с него государственную пошлину в размере 10 778.06 руб., уплата которой ему была отсрочена при подаче иска.
Расчет: (757 806 (цена иска Горбач Л.В.. состоящая из рыночной стоимости двух земельных участков с расположенным на одном из них садовым домиком) - 200 000) х 1% + 5 200 - 2 000 (оплаченная государственная пошлина) = 10 778.06 руб.
Судебные расходы Горбач И.А. состоят из государственной пошлины в размере 200 руб. Цена иска Горбач И.А. включает в себя стоимость земельного участка Номер обезличен, с расположенным на нем садовым домиком - (208 550 + 292 375 = 500 925 руб.), указанной истицей стоимости автомобиля «ВАЗ-2111» - 200 000 руб.; денежного выражения 10 000 Евро, исходя из, установленного ЦБ РФ на день подачи иска- курса Евро к рублю, равному 38.0982 - 380 982 руб., а всего составляет 1081 907 руб.
Государственная пошлина, подлежащая уплате Горбач И.А. при подаче иска от указанной цены иска, составляет 13 609.54 руб.
Расчет: (1 081 907 - 100 000) х 0.5% + 13 200 = 13 609.54.
С учетом оплаченной Горбач И.А. государственной пошлины в сумме 200 руб., а также пропорционально удовлетворенных её исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Горбач И.А. в федеральный бюджет государственную пошлину, уплата которой ей была отсрочена, в размере 5200.29 руб.
Расчет: 13 609.54 (госпошлина от цены иска) - 200 (оплаченная государственная пошлина) - 8 209.25 (пошлина от удовлетворенных исковых требований, рассчитанная от стоимости земельного участка и расположенного на нем строения - 500 925 руб.) = 5 200.29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горбач Л.В. к Горбач И.А. о разделе совместно нажитого во время брака имущества - отказать.
Встречные исковые требования Горбач И.А. - удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества, нажитого супругами Горбач И.А. и Горбач Л.В. во время брака, передав в собственность:
- Горбач И.А. - земельный участок Номер обезличен, площадью 630 кв.м., с расположенным на нем садовым, блочным домиком, не сданным в эксплуатацию, и сооружениями I-II, находящийся в С/Т «Баканское п. Верхнебаканский г. Новороссийска;
- Горбач Л.В. - земельный участок Номер обезличен, площадью 776 кв.м., с сооружением I, находящийся в С/Т «Баканское п. Верхнебаканский г. Новороссийска.
В остальной части исковые требования Горбач И.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с:
Горбач И.А.
- в пользу Горбач Л.В. денежную компенсацию за отклонение от равной доли стоимости имущества, совместно нажитого во время брака, в размере - 122 022 (ста двадцати двух тысяч двадцати двух) руб.;
- в федеральный бюджет - государственную пошлину в сумме 5200 (пяти тысяч двухсот) руб. 29 коп.;
- Горбач Л.В.
- в федеральный бюджет - государственную пошлину в сумме 10 778 (десяти тысяч семисот семидесяти восьми) руб. 06 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.С. Семенов