о разделе совместно нажитого имущества

К делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Бутенко М.С.

с участием истицы Бугарь Н.В.,

ответчика Бугарь П.В., его представителя Дьяченко Ю.А.,

третьего лица с самостоятельными требованиями Бугарь В.П. и его представителя Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугарь Н.В. к Бугарь П.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также самостоятельные требования Бугарь В.П. к Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица Бугарь Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бугарь П.В., в обоснование которого указала, что с Дата обезличена состоит в браке с ответчиком, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака ее мужу предоставлен земельный участок для строительства дома площадью 821 кв.м., расположенный по ... ... гор. Новороссийска. В период брака стороны возвели на указанном участке жилой дом, который в настоящее время имеет частичную отделку, но строительством незавершен, право собственности на него не зарегистрировано. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

Третье лицо Бугарь В.П. предъявил к супругам Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. самостоятельные требования, в соответствии с которыми, просил суд признать за ним право собственности на 1/28 долю земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: гор. Новороссийск, ..., .... В обоснование своих требований указал, что в Дата обезличена году дал в долг своему сыну Бугарь П.В. 18 000 рублей на приобретение спорного земельного участка, которые он обязался вернуть в срок до Дата обезличена года. В случае не возврата долга, сын обещал оформить на него долю в праве собственности на недвижимость. В связи с тем, что свои обязательства по возврату долга сын не выполнил, просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица Бугарь Н.В. свои исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснила, что фактически земельный участок приобретен примерно в Дата обезличена году, однако на него не было документов. Строительство дома стороны начали примерно в Дата обезличена году - залили фундамент. Муж практически строил дом своими руками, она ему в силу своих возможностей помогла в этом, а так же им помогали друзья мужа. Деньги на строительство дома зарабатывал муж и все вкладывал в дом. Истица занималась детьми, один из которых совместный с ответчиком. В период с Дата обезличена по Дата обезличена год она работала в «Дворце Творчества», а с Дата обезличена года работает в ООО «Брис-Босфор». Отец ответчика действительно помогал деньгами на строительство дома и на приобретение земельного участка. Однако все долги ему возвращены. Представленная Бугарь В.П. расписка написана для суда, никаких обязательств перед ним о передаче ему в собственность доли в праве собственности на землю и дом не было. В период брака вся семья держалась на истице. Бугарь В.П. по состоянию здоровья не мог физически помогать строить дом, а деньгами действительно помогал, но это были не те деньги, чтобы признавать за ним право собственности на долю в недвижимом имуществе супругов. Просила суд удовлетворить ее иск, а в удовлетворении самостоятельных требований Бугарь В.П. отказать.

Ответчик Бугарь П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно указанное имущество является совместно нажитым, однако доля истицы Бугарь Н.В. должна быть уменьшена, так как деньги на покупку земли в Дата обезличена году давал его отец Бугарь В.П., которому деньги не возвращены. Земельный участок был куплен в Дата обезличена году у Бабуль Н.Н. без документов, а документы на него оформил лишь в Дата обезличена году. Начали строительство в Дата обезличена году в браке с истицей, она в то время работала. Раздельно проживают с Дата обезличена года. На самом деле Бугарь П.В. хотел достроить дом и продать, а истице купить отдельную квартиру и разойтись с ней. В связи с этим, в Дата обезличена года он занял 500 000 рублей для строительства дома, которые оплатил по договору подряда от Дата обезличена года за работы и приобретение строительных материалов. В настоящее время договор подряда не исполнен, акты выполненных работ не подписывал, стройка приостановлена из-за спора в суде. Самостоятельные требования своего отца Бугарь В.П. признал, считает, что он имеет право на долю в спорном имуществе.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Бугарь В.П. в судебном заседании пояснил, что действительно занял сыну в Дата обезличена году 18 000 рублей на покупку спорного земельного участка, которые ему не возвращены. Помогал так же сыну и его жене строить дом, брал строительные материалы (цемент) под свою зарплату на цемзаводе, фундамент полностью построен на его деньги. Все это он делал для сына и его семьи безвозмездно, хотел, чтобы у них все было хорошо. Самостоятельный иск подал, так как жена сына - Бугарь Н.В. отсудила у него долю в квартире. Считает, что за ним должна быть признана доля в праве собственности на землю и дом, как сын обещал, так как деньги ему не вернул. Договор о создании совместной собственности не заключали. Просил суд удовлетворить его самостоятельные требования.

Представитель ответчика Бугарь П.В. и третьего лица Бугарь В.П. - Дьяченко Ю.А. в судебном заседании поддержала своих доверителей, считает, что 1/28 доля в праве собственности на землю и дом - это максимально приближенная по стоимости доля отца ответчика Бугарь В.П. на земельный участок и дом. Считает, что истице Бугарь Н.В. должна быть выделена 1/29 доля земельного участка и незавершенного дома, а все остальное принадлежит ответчику Бугарь П.В. В Дата обезличена году указанные земельные участки ООО «Молоко» являлись самовольно распределенными между гражданами. Право пользования земельным участком возникло у Бугарь П.В. ранее, а право собственности только в Дата обезличена году. Просила суд частично удовлетворить иск Бугарь Н.В. и полностью удовлетворить самостоятельные требования Бугарь В.П.

Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Бугарь Н.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме, а самостоятельные требования третьего лица Бугарь В.П. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Супруги Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по настоящее время.

В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч.1 ст. 38 СК РФ).

Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года председателя СПК «Русское поле», Бугарь П.В. из земель, находящихся в собственности СПК «Русское поле» выделен земельный участок Номер обезличен площадью 821 кв.м. в районе ... ... для ведения личного подсобного хозяйства.

Как видно из акта приема-передачи земельного участка от Дата обезличена года СПК «Русское поле» безвозмездно передал в собственность Бугарь П.В. земельный участок Номер обезличен площадью 821 кв.м. в районе ... ... с кадастровым номером Номер обезличен в границах кадастрового плана.

На основании указанных документов Бугарь П.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 17 января 2006 года по делу № 4-В05-49 - земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Как установлено в с судебном заседании в период брака стороны начали строить жилой дом на указанном земельном участке.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на земельном участке площадью 821 кв.м., расположенном по адресу: гор. Новороссийск, ..., ..., имеется незавершенный строительством жилой дом литер А площадью 350 кв.м., который является жилым и пригоден для проживания в нем людей после выполнения внутренних работ и выполнения инженерного обустройства. Процент готовности жилого дома - 68 %.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», возведенный супругами во время брака, дом является их общим совместным имуществом, независимо от того, кому предоставлен земельный участок для строительства дома. По иску супругов, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если учитывая степень его готовности можно определить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца (п. 10 Постановления Пленума).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, приобретены супругами в период брака за счет общих средств, а следовательно, являются общим, совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разделить между супругами Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. вышеуказанное имущество в равных долях, выделив каждому в собственность по 1/2 доле.

Самостоятельные исковые требования Бугарь В.П., суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Представленная Бугарь В.П. расписка о займе своему сыну Бугарь П.В. денежных средств на приобретение земельного участка в Дата обезличена году, не свидетельствует о приобретении в том же году за указанную сумму денежных средств именно спорного земельного участка, поскольку в ней не отражены данные, позволяющие установить, на покупку какого конкретно участка занимались деньги.

Кроме того, на момент составления расписки в Дата обезличена году Бугарь П.В. не мог распоряжаться спорным земельным участком и гарантировать оформление доли на него своему отцу, поскольку сам не являлся собственником указанного земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у Бугарь П.В. лишь в Дата обезличена году, что подтверждается правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Кроме того, согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4, участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. При этом необходимо выяснять были ли договоренность о создании совместной собственности на дом.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо Бугарь В.П., договор о создании общей собственности со своим сыном Бугарь П.В. он не заключал.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Бугарь В.П. не представил суду достоверных доказательств о наличии его права на долю в совместном имуществе супругов Бугарь Н.В. и Бугарь П.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугарь Н.В. удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. в равных долях.

Признать за Бугарь Н.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 821 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и расположенного на нем незавершенного строительством (процент готовности 68%) жилого дома литер А площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: гор. Новороссийск ..., ....

Признать за Бугарь П.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 821 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и расположенного на нем незавершенного строительством (процент готовности 68%) жилого дома литер А площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: гор. Новороссийск ..., ....

В удовлетворении самостоятельных требований Бугарь В.П. к Бугарь Н.В. и Бугарь П.В. о признании права собственности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Е. Савин

К делу Номер обезличен

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу