Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Климок Т.А. с участием ответчика и представителя сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазго Л.Ф. к Бондаренко Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество и аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
В иске Мазго Л.Ф. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшееся со смертью ее матери Горной Т.Е., признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., признать недействительным зарегистрированное право собственности Бондаренко Е.В. на 1/2 долю указанного дома и аннулировать в ЕГРП регистрационную запись Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обоснование своих требований Мазго Л.Ф. указала в заявлении, что в 1999 году умерла ее мама Горная Т.Е. В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась по причине того, что пожаром были уничтожены ее личные документы. Только в 2010 году она узнала о завещании, в котором ее мать распорядилась своей 1/2 долей жилого дома Номер обезличен по ... в ... в ее пользу. После этого ей стало известно, что решением суда право собственности на 1/2 долю дома было признано за ее братом Сербиным В.К., а после его смерти за его сыном Бондаренко Е.В. Сербин скрыл от суда, что кроме него имеются другие наследники по закону первой очереди, поэтому регистрация права собственности за Бондаренко является незаконной. Считает, что срок для принятия ею наследства должен быть восстановлен на основании статьей 546 и 547 ГК РСФСР.
В судебное заседание Мазго Л.Ф. не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Иващенко А.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно он пояснил, что Мазго фактически приняла наследство матери, так как с 1999 года обрабатывала огород, участвовала в ремонте дома, оплачивала коммунальные услуги. Платежные документы сгорели в пожаре в 2003 году. Кроме этого, после смерти матери она забрала из ее дома одеяла, подушки, одежду, посуду и швейную машинку. К нотариусу за выдачей дубликата завещания обратилась в 2010 году, после того, как случайно обнаружила документ, в котором содержалась ссылка на завещание. Какой это документ он не знает, суду его представить не может.
Бондаренко Е.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что тетя еще при жизни бабушки знала о завещании на ее имя. Наследство она не принимала, так как у нее с его отцом и дядей была договоренность о том, что дом останется отцу, так как он проживал в нем и другого жилья не имеет. Никаких вещей Мазго из дома не забирала, на огороде не работала, ремонт в доме не делала. После пожара в ее доме в 2003 году временно проживала в доме отца, а также в доме его дяди - Сербина Ю.К. После смерти его отца тетя согласилась с тем, что право на дом перейдет к нему (Бондаренко).
Представитель истца Семенов А.В. просил в удовлетворении иске отказать, отметив, что Мазго была на похоронах матери, знала об открытии наследства и никаких действий по его принятию не предпринимала. Утверждение о том, что после смерти матери Мазго забрала вещи из ее дома, работала на огороде, ремонтировала дом и производила какие-то платежи, не соответствует действительности. Помощь брату по уходу за домом не свидетельствует о вступлении истца во владение наследственным имуществом и не может рассматриваться как принятие наследства. Пожар, на который ссылается истец как на уважительную причину пропуска срока принятия наследства по завещанию, произошел в 2003 году, то есть через три года после открытия наследства. Судебные решения, на основании которых осуществлена регистрация перехода права собственности на наследственное имущество, не отменены и истцом не оспариваются. Поэтому оснований для признания государственной регистрации права недействительной и аннулировании регистрационной записи нет.
Представитель третьего лица - УФРС по г. Новороссийску - в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным.
Из представленных суду документов видно, что Дата обезличена года в ... умерла Горная Т.Е., о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска Дата обезличена года произведена запись акта о смерти за номером 2776.
При жизни Горная Т.Е. составила завещание, распорядившись на случай смерти принадлежавшей ей 1/2 долей жилого дома Номер обезличен по ... в ... в пользу своей дочери Обадиной Л.Ф., которой в связи с регистрацией брака Дата обезличена года присвоена фамилия Мазго Л.Ф..
К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону Мазго Л.Ф. не обращалась.
Кроме Мазго Л.Ф. в первую очередь наследников по закону на день открытия наследства входили сыновья Горной Т.Е. - Сербин В.К. и Сербин Ю.К.
Дата обезличена года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение об установлении факта принятия Сербиным В.К. наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ....
Дата обезличена года Сербин В.К. умер. Открывшиеся наследство принял его сын Бондаренко Е.В., который вступил во владение спорным жилым домом.
Дата обезличена года решением Приморского районного суда г. Новороссийска за Бондаренко Е.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, принадлежавшую его отцу.
Дата обезличена года на основании решения суда осуществлена государственная регистрация перехода к Бондаренко Е.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в .... В ЕГРП внесена регистрационная запись за номером Номер обезличен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Бондаренко Л.Б., Бондаренко О.А., Михайловский С.В., Логвинов А.М. и Ланцев К.Э. сообщили, что после смерти Горной Т.Е. ее дети Мазго Л.Ф., Сербин В.К. и Сербин Ю.К. договорились, что дом останется Сербину Виктору, так как в отличие от сестры и брата, которые проживали отдельно, он проживал с матерью и другого жилья не имеет. Мазго Л.Ф. знала о завещании еще при жизни матери, а после ее смерти неоднократно говорила о том, что у нее есть завещание, и даже грозилась выгнать брата из родительского дома. Мазго часто выпивала, в том числе вместе с братом Сербиным В.К. В огороде она не работала и ремонт в доме матери не делала. Швейной машинки в доме Горной Т.Е. никогда не было.
Свидетель Боженко М.С. пояснил, что после смерти матери Мазго часто приходила к брату Виктору, который проживал в доме матери по ... вместе выпивали. Слышал, что Мазго забрала из дома матери какие-то вещи, но сам этого не видел. После пожара она жила несколько месяцев у Виктора. Стену дома штукатурила Чупакова. Виктор построил пристройку. Мазго в этом не участвовала.
Свидетели Чупаков П.П., Чупаков С.П. и Чупакова Н.П. сообщили суду, что видели, как Мазго Л.Ф. выходила из дома матери с сумками. Что было в сумках, они не знают. Указанные свидетели сообщили также, что после смерти матери Мазго Л.Ф. помогала Сербину В.К. ухаживать за огородом и ремонтировать дом. Период времени, когда Мазго обрабатывала огород и делала ремонт, свидетели точно указать не смогли. После пожара в 2003 году она проживала какое-то время вместе с Сербиным В.К.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
В статье 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Раздел VII Гражданского кодекса РСФСР, действовавший до Дата обезличена года, содержал такие же положения (ст.456).
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Мазго Л.Ф. знала об открытии наследства со дня смерти Горной Т.Е., однако в течение шести месяцев после этого с заявлением к нотариусу для принятия наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о ее намерении приобрести наследство, не совершила. Уважительные причины пропуска срока принятия наследства отсутствуют
Пожар в доме истца по адресу: ... ..., на который она ссылается в своем заявлении, уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства служить не может. Согласно письму начальника ОГПН г. Новороссийска пожар произошел Дата обезличена года, то есть через три с половинной года после открытия наследства.
Неосведомленность истца о наличии завещания не препятствовало ей, как наследнику по закону первой очереди, принять наследство в установленный срок. Поэтому признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства также нельзя.
Другие причины пропуска сорок для принятия наследства в иске не указаны и в судебном заседании представителем истца не названы.
Условие о том, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали, истцом не выполнено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что Мазго Л.Ф. вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду не представлены.
Платежные документы, подтверждающие расходы истца на содержание дома, которые она, как указано в иске, произвела сразу после открытия наследства, отсутствуют.
Показания свидетелей о том, что они видели Мазго Л.Ф. выходящей из дома матери с сумками, доказательством принятия наследства служить не могут, так как, что было в сумках им не известно. Принадлежность наследодателю швейной машинки опровергается показаниями свидетеля Бондаренко Л.Б., которая до расторжения брака с Сербиным В.К. проживала в спорном доме вместе с Горной Т.Е. Швейная машинка, и другие вещи, которые Мазго Л.Ф. после смерти матери якобы перенесла в свой дом, суду не предъявлены.
Помощь по уходу за домом, которую Мазго Л.Ф. оказывала своему брату Сербину В.К., не свидетельствует о ее намерении приобрести наследство. Свидетели, сообщившие о том, что истец участвовала в ремонте дома, указать время, когда делался ремонт, не смогли.
Довод представителя истца, основанный на том, что решение ... суда ... от Дата обезличена года об установлении факта принятия Сербиным В.К. наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ... вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (без привлечения к участию в деле наследников первой очереди), не может быть принят судом во внимание, так как направлен, по сути, на проверку законности вступившего в законную силу судебного решения, что в полномочия районного суда не входит.
Следует отметить, что доказывание факта принятия истцом наследства не соответствует заявленному требованию потому, что в случае принятия наследства в установленный законом срок, его восстановления не требуется. Вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство расходов на его содержание по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в соответствии с законом правового значения не имеет и основанием возникновения у наследника права собственности не является.
Имея в виду, что наследование является одним из оснований приобретения права собственности (ст. 1152 ГК РФ), оснований для признания зарегистрированного права ответчика на 1/2 долю жилого дома недействительным и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мазго Л.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Горная Т.Е., признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в ..., признании недействительным зарегистрированного права собственности Бондаренко Е.В. на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу и аннулировании в ЕГРП регистрационной записи Номер обезличен от Дата обезличена года, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов