К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Бутенко М.С.,
с участием истца Мукаилова М.М. его представителя Кучеровой Л.М., действующей по заявлению истца, ответчика Янукьян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаилова М.М. к Янукьян В.К. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Мукаилов М.М. обратился в суд с иском к ответчику Янукьян В.К., в обоснование которого указал, что Дата обезличена года обратился за помощью к ответчику как к юристу, которого нашли по объявлению в газете. Необходимо было оформить наследственные права в отношении супруги истца Мукаиловой Г.И. после смерти ее родной сестры, а так же оформить договор дарения жилого дома. При встрече с ответчиком, последний изучив документы, согласился оказать истцу юридические услуги, которые он оценил в 40 000 рублей. Дата обезличена года истец оплатил ответчику Янукьян В.К. 40 000 рублей, на что получил квитанцию. В процессе оказания услуг ответчик Янукьян В.К. обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В Дата обезличена года ответчик потребовал еще 10 000 рублей за свои услуги, которые были ему уплачены. Дата обезличена истец оплатил ответчику еще 13 000 рублей, которые он требовал якобы для изготовления кадастрового паспорта. В общей сложности истец оплатил ответчику 63 000 рублей, на 23 000 рублей из которых ответчик квитанции не выдал. В последствии ответчик отказался отчитаться о проделанной работе, услугу в полном объеме не выполнил. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг с ответчиком заключенный Дата обезличена года, взыскать с него уплаченные по договору 63 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Мукаилов М.М. поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить.
Представитель истца Кучерова Л.М. пояснила, что ответчик Янукьян В.К. взял деньги за свою работу, однако надлежащим образом ее не выполнил, до конца дело не довел. Письменного договора с ответчиком не заключалось, он выдал только квитанцию о получении им 40 000 рублей. Услуги Янукьян В.К. в письменном виде стороны не указывали. Считает, что он поступил не добросовестно, просила суд взыскать с него уплаченные деньги в размере 63 000 рублей и удовлетворить иск.
Ответчик Янукьян В.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оказывал истцу юридические услуги по оформлению наследственных прав Мукаиловой Г.И. после смерти Акопян С.И. При оформлении наследства выяснилось, что отсутствует свидетельство о рождении наследника, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Ответчик дважды обращался в суд в интересах наследника. По данному факту вынесено определение от Дата обезличена года и затем принято решение от Дата обезличена года. В рассмотрении заявления Янукьян В.К. лично принимал участие в качестве представителя, в соответствии с которым установлен факт родственных отношений. Между ними была достигнута договоренность участия ответчика в суде, за что оплачено 40 000 рублей. Других денег он не получал. В последствии, истец обещал еще 50 000 рублей за продолжение оформления документов, поскольку документы были в ненадлежащем виде, и требовалось дополнительное время и средства для приведения их в соответствие. Однако истец отказался оплачивать дальнейшую работу Янукьяна В.К., в связи с чем, ответчик перестал оказывать услуги и вернул им все документы. Просил суд отказать в иске истцу.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29.09.1999 года при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель. В том случае, предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключении договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и т.п.
Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и представление заказчику результата действий исполнителя (консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты заявлений и других документов правового характера).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, не допускается.
В соответствии пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года Мукаилов М.М. оплатил Янукьян В.К. 40 000 рублей за ведение наследственного дела и оформление договора дарения, что подтверждается квитанцией серии ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена года и не оспаривается сторонами.
В представленной квитанции не определены конкретные действия Янукьяна В.К., которые он обязан совершить, в какие сроки и в отношении какого конкретного имущества.
В тот же день Мукаилова Г.И. выдала Янукьяну В.К. нотариальную доверенность вести наследственное дело о праве наследования после смерти Акопьян С.И., умершей Дата обезличена года.
Согласно обозреваемого в судебном заседании гражданского дела Номер обезличен, Дата обезличена года Янукьян В.К. в интересах Мукаиловой Г.И. обратился в Приморский районный суд гор. Новороссийска с заявлением об установлении факта родственных отношений. Дата обезличена года заявление удовлетворено, установлен факт родственных отношений Мукаиловой Г.И. с умершей Дата обезличена года Акопян С.И., которая приходится ей родной сестрой. Как видно из протокола судебного заседания интересы Мукаиловой Г.И. в судебном заедании представлял Янукьян В.К.
Как видно из искового заявления и не оспаривается истцом и его представителем, в период времени с Дата обезличена годы Янукьян В.К. оказывал им консультации, собирал необходимые документы (оформление кадастрового паспорта), подготавливал заявление в суд и участвовал в его рассмотрении.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Янукьян В.К. оказывал Мукаилову М.М. юридические услуги, за что им уплачено 40 000 рублей.
Учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, определяется договором, суд считает, что 40 000 рублей уплачены за оказанные Янукьян В.К. услуги по ведению наследственного дела и представлению интересов Мукаиловой Г.И. в суде.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств и т.д.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Таким образом, истцом не представлено суду достоверных доказательств оплаты Янукьяну В.К. денежных средств, свыше 40 000 рублей.
Истцом так же не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мукаилова М.М. о взыскании денежных средств - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу ФИО0