К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г.Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Атрощенко А.П., с участием:
истца Шаландина П.А.,
ответчика Сергеевой Л.Г.,
представителя ответчика Сергеева Н.Н. - Клочкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаландина ПА к Сергеевой ЛГ, Сергееву НН о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Шаландин П.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сергеевой Л.Г., Сергеева Н.Н. суммы долга в размере 303 000 руб., а также 109 784 руб., в качестве упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований пояснил, что по расписке от 01.08.2008 года отдал Сергеевой Л.Г. 303 000 руб. в долг, при этом истец не знал, как правильно оформить расписку. По договоренности ответчики в течение года должны были вернуть ему долг. Истец неоднократно обращался с просьбой вернуть деньги, однако они уклоняются от возврата полученной суммы. Истец также просит взыскать с ответчиков 109 784 руб. в качестве убытков в виде упущенной выгоды, поскольку он отдал ответчице 303 000 руб. из денежной суммы, которую получил в банке по кредитному договору, и ему пришлось заплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик Сергеева Л.Г. в судебном заседании признала, что взяла у истца 303 000 руб., но в счет продажи ее участка. Сделка по продаже земельного участка так и не состоялась, поскольку истец задерживал с оформлением документации. Тем не менее в иске просила отказать, поскольку не намерена отдавать истцу требуемую сумму, так как он избил ее мужа и до заключения сделки использовал ее участок в течении 8 месяцев в личных целях, извлекая прибыль из производства строительного блока, организованного на ее участке.
Представитель ответчика - Сергеева Н.Н., в иске просил отказать, поскольку расписка не является договором займа, срок возврата в расписке не указан. Также пояснил, что между истцом и ответчицей должен был произойти обмен земельного участка, принадлежащего ответчице, на дом, принадлежащий истцу. До оформления сделки истец пользовался земельным участком Сергеевой Л.Г., а впоследствии от сделки по обмену отказался.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из расписки составленной 01.08.2008 года, следует, что Сергеева Л.Г. получила от Шаландина П.А. 303 000 руб.. В судебном заседании Сергеева Л.Г. подтвердила факт получения от Шаландина П.А. суммы, указанной в расписке, за продажу ее земельного участка.
Таким образом, ответчица получила от истца 303 000 руб., в счет оплаты за ее земельный участок, однако сделка между сторонами так и не состоялась, при таких обстоятельствах суд считает, что она обязана вернуть истцу полученную денежную сумму, указанную в расписке, в полном объеме.
Требование истца о взыскании солидарно с ответчика Сергеева Н.Н. указанной суммы, заявлено необоснованно, поскольку из расписки составленной 01.08.2008 года, следует, что 303 000 руб. у истца брала только Сергеева Л.Г..
Также суд считает несостоятельными, заявленные требования истца, о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в сумме 109 784 руб., поскольку эта сумма была оплачена им в качестве процентов по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24, за взятый им кредит в размере 700 000 руб., и не может считаться неполученными доходами, которые истец получил бы, если бы его право не было нарушено ответчицей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаландина ПА удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Сергеевой ЛГ 303 000 (триста три тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования Шаландина ПА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2010 года
Судья А.П. Атрощенко