Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Нефедовой Е.В.
с участием представителя истцов по доверенности Ищенко М.А., представителя третьего лица Сбербанка РФ по доверенности Токаревой Н.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика адвоката Терековой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебельской В.А., Кривецкого С.В. к ООО Торговый дом «ТОТ» о признании недействительными результатов оценки недвижимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
Стебельская В.А., Кривецкий С.В. обратились в суд с иском к ООО Торговый дом «ТОТ» о признании недействительными результатов оценки земельного участка площадью Номер обезличен. м и жилого дома площадью Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., проведенной в рамках исполнительного производства Номер обезличен.
В обоснование исковых требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличенаг. в пользу Сбербанка РФ, новороссийское отделение Номер обезличен с Кривецкого С.В., Стебельской В.А., ФИО10 солидарно взыскана кредитная задолженность в размере Номер обезличен руб. с обращением взыскания на залоговое имущество – указанное домовладение. В рамках исполнительного производства проведена оценка указанного недвижимого имущества, проведение которой было поручено ООО Торговый дом «ТОТ». Постановлением об оценке имущества должника от Дата обезличенаг. судебным приставом исполнителем ФИО9 принят отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость дома, расположенного на земельном участке площадью Номер обезличен кв. м составляет Номер обезличен руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. имущество передано на торги. Считают, что отчет об оценке составлен с нарушением закона, так как фактически была рассчитана не рыночная, а ликвидационная стоимость недвижимого имущества.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Ищенко М.А. дополнила исковые требования, просила утвердить начальную продажную цену недвижимого имущества согласно результатам судебной экспертизы в размере Номер обезличен руб. Также пояснила, что оценка дома и земельного участка истцов, произведенная ООО Торговый дом «ТОТ», не соответствует действительности, поскольку проведена с грубыми нарушениями закона. Оценщиками использовались затратный и сравнительный методы исследования, те объекты недвижимости, которые брались, как аналогичные, не приведены в соответствие с объектом исследования, их качественные характеристики значительно отличаются от объекта исследования и не могли быть взяты за основу исследования. Оценивался дом площадью Номер обезличен кв.м. и земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. в центре пос. Мысхако. В доме имеются все коммуникации, газ, вода, электричество. Стоимость этого имущества в размере Номер обезличен руб. ответчиком необоснованно занижена, не соответствует рыночной стоимости. Оценщик должен был выявить рыночную стоимость, но согласно отчету, обозначена рыночная стоимость вынужденной реализации. Такой оценки по закону не существует. Таким образом, цель в отчете определение не рыночной стоимости, а ликвидационной. При определении стоимости объектов недвижимости оценщики руководствовались устаревшими справочниками 50-х годов. Постановлением судебного пристава-исполнителя проведение оценки было поручено специалисту ФИО11, однако оценку проводили ФИО15 и ФИО14. ФИО11 должна была, подписать и надлежащим образом заверить печатью отчет. Экспертами, проводившими оценку недвижимого имущества, были представлены полисы страхования ответственности своей деятельности. Однако они не соответствуют ФЗ № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части страховой суммы. Сумма значится Номер обезличен руб., а согласно постановлению об аресте недвижимое имущество судебным приставом оценено в Номер обезличен руб. Просят установить оценку по заключению судебной экспертизы в размере Номер обезличен руб. Оценка, проведенная по поручению суда, более объективная. Судебный пристав-исполнитель, не обратил внимание на все недостатки и вынес постановление от Дата обезличенаг. о принятии указанного отчета. Просит признать оценку незаконной и утвердить рыночную стоимость дома и земельного участка Номер обезличен руб. и взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «ТОТ» в судебное заседание не явился, согласно телеграфному уведомлению адресат из офиса ... выбыл, адрес неизвестен.
Назначенная судом в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по Терекова Е.И., полагая исковые требования законными, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель Сберегательного банка РФ по доверенности Токарева Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличенаг. истцам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилища в размере Номер обезличен. на 20 лет из расчета 15% годовых. По кредитному договору заемщик обязан представить в залог приобретаемое имущество. Однако в нарушение своих обязательств узнали, что указанное имущество было оформлено на другое лицо. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличенаг. с истцов взыскано Номер обезличен руб. Взыскание обращено на залоговое имущество, домовладение по указанному истцами адресу. Дом и земельный участок выставлены на торги. Оценка ООО Торговый дом «ТОТ» в размере Номер обезличен руб. не покрывает кредитную задолженность Номер обезличен руб. и она несоразмерна действительной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. Просит иск удовлетворить.
Представитель службы судебных приставов КК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, третьего лица. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличенаг. в пользу новороссийского отделения акционерного коммерческого Сберегательного Банка России солидарно с Кривецкого С.В., Стебельской В.А., ФИО10 взыскана задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен руб. Взыскание указанной суммы обращено на залоговое имущество - домовладение по адресу: ... принадлежащее на праве собственности Стебельской В.А., с определением начальной продажной цены домовладения на торгах в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Стебельской В.А. Дата обезличенаг., ей принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью Номер обезличен кв. м и земельный участок площадью Номер обезличен кв. м, расположенные по указанному адресу.
На основании исполнительного листа от Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по ... Никитюком А.С. Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличенаг. в соответствие со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с обязательным привлечением специалиста.
Проведение оценки для определения рыночной стоимости указанного имущества поручено специалисту ООО Торговый дом «ТОТ» ФИО11 Согласно заключению специалистов ООО Торговый дом «ТОТ» ФИО15 и ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость имущества составила Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. - стоимость земельного участка, Номер обезличен руб.- стоимость зданий.), что значительно ниже кредитной задолженности перед банком. При этом процент корректировок, снижающих стоимость, указан в пределах 40-60%. Оценщиками использовались затратный и сравнительный методы исследования. Те объекты, которые брались как аналогичные, не приведены в соответствие с объектом исследования. Их качественные характеристики значительно отличаются от объекта исследования. Основным информационным источником о ценах на дом использовались публикации в газете «С легкой руки», однако достоверность этих сведений указанных в отчете, проверить не представляется возможным, так как первоисточник к отчету об оценке не приложен. Не представляется возможным проверить достоверность данных из сети Интернет, на которые ссылаются оценщики, поскольку к отчету не приложена распечатка указанных в отчете сайтов.
Указанная оценка не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает имущественные интересы как должников, так и взыскателя.
Согласно заключению судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость жилого дома (литер А) общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., с учетом земельного участка, зданий и сооружений по состоянию на май Номер обезличен составляет Номер обезличен руб.
Оценив представленные доказательства, в том числе, представленный судебному приставу-исполнителю отчет от Дата обезличенаг. и заключение судебной экспертизы, суд считает, что оспариваемый отчет содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника.
При взыскании задолженности за счет имущества должника следует определить начальную рыночную стоимость дома и земельного участка на торгах в размере, установленном заключением судебной экспертизы – Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стебельской В.А., Кривецкого С.В. удовлетворить.
Признать не действительным и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации отчет ООО Торговый дом «ТОТ» об оценке недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При взыскании задолженности за счет имущества должника Стебельской В.А. следует определить начальную рыночную стоимость на торгах жилого дома и земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенных по адресу: ... в ... ..., в размере, установленном заключением судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. – Номер обезличен
решение не вступило в законную силу
Судья