К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истца и его представителя Овчаренко Е.Ч., представителя ответчика - Бойкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмиди В.Х. к ООО «ФаворитЪ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2009 г. Козьмиди В.Х. заключил с ООО «ФаворитЪ» договор купли-продажи, по условиям которого, за 414 900 руб. истец приобрел в собственность новый автомобиль «Тагаз С 100».
Козьмиди В.Х. обратился в суд с иском, в котором указал, что в течение месяца со дня приобретения им автомобиля, у последнего вышла из строя коробка передач. Он обратился к ООО «ФаворитЪ» для проведения гарантийного ремонта. Спустя несколько часов после проведения ремонта коробка передач на автомобиле снова вышла из строя. Кроме того, на автомобиле появились протекания масла через сальники двигателя. Его неоднократные претензии, направленные ответчику, остались без удовлетворения. Считает некачественным товаром, проданный ему автомобиль и просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тагаз С 100», заключенный им с ответчиком 20.09.2009 г.; обязать ответчика принять указанный автомобиль; взыскать с ООО «ФаворитЪ» в пользу истца стоимость автомобиля - 414 900 руб.; 15 029 руб. - стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль; 5000 руб. - оплата услуг эксперта; 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 800 руб. - услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя; 100 000 руб. - денежную компенсацию за причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд: обязать ответчика произвести ремонтные работы на автомобиле «Тагаз С100», перечень которых экспертом отнесен к производственным дефектам; взыскать с ответчика: денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 23 000 руб. и 5000 руб.; расходы по оказанию услуг эвакуатора - 12 000 руб.; за осмотр транспортного средства - 500 руб.; 800 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя; 20 000 руб. - оплата услуг представителя. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Козьмиди В.А. пояснил, что из-за некачественно произведенных ответчиком ремонтных работ в гарантийный период, он неоднократно вынужден был приезжать в Новороссийск. По причине того, что приобретенный им автомобиль самостоятельно не мог доехать до г. Новороссийска в ООО «ФаворитЪ», он вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Вынужденность общения с ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением услуг по ремонту, проданного автомобиля, причинила ему нравственные страдания, связанные с переживаниями, как относительно судьбы приобретенного им автомобиля, так и с невозможность использования автомобиля по прямому назначению на протяжении длительного времени.
Бойков Е.В. требования истца не признал и, в обосновании своей позиции пояснил, что на протяжении всего судебного разбирательства, ответчик неоднократно предлагал истцу поставить, приобретенный им автомобиль, на гарантийный ремонт в ООО «ФаворитЪ». Отказ истца выполнить просьбу ответчика, исключал возможность досудебного урегулирования данного спора. ООО «ФоворитЪ» готово устранить имеющиеся на автомобиле производственные дефекты. В остальной части требования истца просит оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Козьмиди В.Х.
Договором купли-продажи, датированным 20.09.2009 г., подтверждается факт приобретения Козьмиди В.Х. у ООО «ФаворитЪ» автомобиля «Тагаз С 100» за 414 900 руб. И Козьмиди В.Х. и ООО «ФаворитЪ» исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, что не оспаривается сторонами по делу в судебном заседании.
Как следует из ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля не содержит условий о качестве продаваемого товара, суд признает, что ООО «ФаворитЪ» обязано было продать Козьмиди В.Х. автомобиль соответствующего качества, предъявляемого к аналогичным транспортным средствам.
Заключением эксперта №04-33/10 от 10.03.2010 г., данным на основании судебного определения, подтверждается, что у автомобиля «Тагаз С 100», регистрационный номер С 141 ВР 93, приобретенного в собственность Козьмиди В.Х., имеются производственные дефекты в виде: обивки боковых дверей не закреплены в местах фиксации; крышка багажника и задние двери не отрегулированы в проемах и препятствуют нормальной работе замков; обивка багажного отсека не имеет плотного прилегания к панелям кузова, провисает по всей площади; левая вентиляционная решетка багажного отсека сорвана с места крепления; крышка лючка горловины топливного бака и задний правый фонарь (на заднем правом крыле) при установке не отрегулированы в проемах; свободное включение передачи заднего хода затруднительно - включается периодически со второй или третьей попытки с последующим «довключением»; внутренние шарниры равных угловых скоростей валов привода передних колес имеют вертикальный и горизонтальный люфты до появления металлического стука.
Право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, закреплено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что установленные экспертом недостатки качества автомобиля «Тагаз С100» являются производственными, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требование Козьмиди В.Х. о возложении на ответчика обязанности устранения данных недостатков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ООО «ФаворитЪ» продало Кузьмиди В.Х. автомобиль ненадлежащего качества, суд признает, что указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями о необходимости ремонта автомобиля и невозможности его использования по целевому назначению.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая длительный промежуток времени, на протяжении которого были нарушены права истца, как потребителя, неоднократные судебные заседания по данному спору, явка на которые связана для истца с поездками из одного города в другой, суд считает возможным, частично - в размере 20 000 руб., удовлетворить исковые требования Козьмиди В.Х., в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
До подачи иска, в обосновании цены иска и исковых требований, как того требует ст.ст. 131-132 ГПК РФ, Козьмиди В.Х. воспользовался услугами эксперта по определению технического состояния, принадлежащего ему автомобиля, на что им потрачено 5000 руб., расходы по которым подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №124 от 24.12.2009 г. и кассовым чеком к нему.
Расходы истца в размере 23 000 руб. по оплате услуг эксперта, давшего экспертное заключение на основании определения суда, подтверждаются квитанцией, датированной 12.02.2010 г.
03.03.2010 г. Кузьмиди В.Х. оплатил услуги эвакуатора по доставке автомобиля «Тагаз С100» из п. Витязево Анапского района в г. Новороссийск, к месту проведения осмотра автомобиля экспертом, и обратно, в сумме 12 000 руб. что нашло свое отражение копии квитанции №229800. По причине не предоставления со стороны ответчика доказательств, опровергающих расходы истца на оплату услуг эвакуатора, суд признает названную копию квитанции допустимым доказательством по настоящему делу.
Как видно из нотариально удостоверенной 02.12.2009 г. доверенности Козьмиди И.Х. на представителя, за услуги нотариуса с него взыскано не 800, а 200 руб.
Поскольку вышеперечисленные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.
Представленной суду квитанцией №027359 от 24.11.2009 г., подтверждаются расходы Козьмиди И.Х. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., заключающихся в консультациях, составлении претензии, искового заявления и представительства интересов в суде. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также объема работы, выполненной представителем истца, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и на стадии судебного разбирательства судом первой и второй инстанций (связи с обжалованием представителем ответчика определения суда), суд признает разумными расходы Козьмиди И.Х. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «ФаворитЪ».
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 200 руб.
Расчет: 23 000 (услуги эксперта) + 5 000 (услуги эксперта) + 12 000 (услуги эвакуатора) + 200 (оплата услуг нотариуса) + 20 000 (оплата услуг представителя) = 60 200 руб.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФаворитЪ» в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 400 руб. ( 200 руб. за подачу заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - возложение обязанности устранение недостатков товара и 200 руб. - за исковые требования неимущественного характера - возмещении морального вреда).
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 80 200 руб. (60 200 руб. судебные расходы + 20 000 руб. денежная компенсация за моральный вред), с ООО «ФаворитЪ» подлежит взысканию штраф в размере 40 100 руб., который, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ о судебной практике за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., подлежит перечислению в бюджет органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козьмиди В.Х. удовлетворить частично.
Обязать ООО «ФаворитЪ» в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и фактического предоставления Козьмиди В.Х. автомобиля, произвести ремонтные работы по устранению в автомобиле «Тагаз С 100», регистрационный номер С 141 ВР 93, принадлежащем на праве собственности Козьмиди В.Х., перечисленные производственные дефекты: закрепить на местах фиксации обивки боковых дверей; отрегулировать в проемах крышку багажника и задние двери; произвести плотное прилегание обивки багажного отсека к панелям кузова; установить левую вентиляционную решетку багажного отсека к месту крепления; отрегулировать крышку лючка горловины топливного бака и задний правый фонарь (на заднем правом крыле); восстановить свободное включение передачи заднего хода; устранить вертикальный и горизонтальный люфты внутренних шарниров равных угловых скоростей валов привода передних колес.
Взыскать с ООО «ФаворитЪ» в:
- пользу Козьмиди В.Х.: денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 20 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 60 200 руб., а всего - 80 200 (восемьдесят тысяч двести) руб.;
- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.;
- доход бюджета муниципального образования «Город-Герой Новороссийск» штраф в размере 40 100 (сорока тысяч ста) руб.
В остальной части исковые требования Козьмиди В.Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов