Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Новороссийск 27 августа 2010 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи - Балиной О. Ф.,
при секретаре судебного заседания - Блитовой С. В.,
адвоката -Будко Н.А., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 28.04. 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуненковой Р.Г. к Ашурову В.Г. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Шуненкова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Ашурова В.Г. долга в сумме 115 469 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4205 руб., возврате уплаченной госпошлины в сумме 3202 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
В судебном заседании истица и ее адвокат исковые требования уточнили и пояснили, что истица с 1993 г. по май 2009 г. состояла в фактических брачных отношениях с отцом ответчика ФИО13
Сын ее сожителя -ответчик по делу - в период 2008 -2009 г.г. имел бракоразводный процесс и неоднократно она, из своих личных сбережений, давала ему денежные средства для оплаты услуг адвоката ФИО6 и оплаты госпошлины. В общей сложности ею было передано ответчику 120 000 р. и 700 долларов США.
В мае 2009 г. ее сожитель ФИО5 умер. После его смерти она неоднократно просила ответчика вернуть долг, он не оказывался, обещал вернуть деньги после продажи имеющегося у него на праве собственности земельного участка. Однако время шло, а долг не возвращался. В октябре 2010 г., в присутствии свидетеля ФИО7 он дал ей расписку, в которой признал сумму долга и обещал вернуть его в декабре 2009 г.
В связи с не возвратом долга истица вынуждена была обратиться в следственные органы. При допросе в милиции Ашуров В.Г. признал факт наличия долга перед истицей. Постановлением от 04.04. 2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ашурова В.Г. по ст. 159 УК РФ было отказано, в связи с наличием гражданско-правовых отношений между ним и истицей.
Истица подала иск в суд. В ходе беседы у судьи ответчик признавал наличие долга, но после того, как в процесс вступил его представитель, Ашуров В.Г. иск не признает.
Истица настаивает на том, что давала деньги в долг ответчику из своих личных сбережений. Она имеет пенсию Номер обезличен, получает пособие как малолетний узник, ее ежемесячный доход в том время был более Номер обезличен Кроме того, она имела значительные денежные средства, т.к. в 2006 г. продала две квартиры.
Отец ответчика Ашуров Г.О., начиная с 2006 г. по день смерти ( май 2009 г.), не работал, пенсию получал маленькую, собственных сбережений не имел, отношения с сыном практически не поддерживал, поэтому никаких денег ответчику в долг никогда не давал.
Ранее она неоднократно давала деньги в долг ответчику и его родственникам, и всегда долги возвращались. Что в расписке не указана ее фамилия, она сначала не видела.
Расписка о получении денег от 08.10. 2009 г. давалась Ашуровым В.Г. именно ей. Долг ей не возвращен, поэтому расписка до подачи иска в суд находилась у нее.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 115 469 р., проценты по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами с декабря 2009 г. по август 2010 г. в сумме 7614 р., возврат госпошлины в сумме 3582 р. и оплату услуг представителя в сумме 6000 р.. а всего взыскать с ответчика в ее пользу 132 665 р.
Ответчик не признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что его отец ФИО5 сожительствовал с истицей. Из своих личных сбережений он неоднократно давал ему деньги для оплаты услуг адвоката. После смерти отца, его сожительница стала требовать от него возврата 120 000 р. и 700 долларов США, которые ему давал отец. Он сначала обещал ей вернуть и такое же обещание давал в милиции, но потом обстоятельства изменились, он не смог продать свой земельный
участок и сейчас не намерен возвращать долг, т.к. деньги ему давала не истица, а отец.
Расписка, датированная 08.10. 2009 г., не была написана в этот день, т.к. 08.10. 2009 г. он весь день находился в Краевом суде. Писалась она им, но после получения денег. Подлинность расписки он не оспаривает.
Не признает иск в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, находит исковые требования Шуненковой Р.Г. подлежащими удовлетворению.
Пояснения истицы подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8 и письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что истица в течение 18 лет сожительствовала с отцом ответчика ФИО5 Ей известно, что ответчик расторгал брак и делил имущество с женой и занимал деньги у истицы и ФИО5для оплаты услуг адвоката. Кому принадлежали эти деньги и сумму займа она не знает.
В октябре 2009 г. в ее доме ответчик написал расписку истице, в которой подтвердил взятие денег у нее в сумме, указанной в расписке, и обещал вернуть до конца года. Расписку писал лично ответчик, добровольно. Говорил, что продаст земельный участок и вернет долг Шуненковой Р.Г., просил подождать до конца года. Расписка несколько дней находилась у нее в доме, т.к. Шуненкова Р.Г. и Ашуров В.Г. собирались заверить ее у нотариуса. Затем она отдала расписку Шуненковой Р.Г., т.к. она принадлежала ей.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в августе 2008 г. она была в гостях у истицы и посоветовала Ашурову В., который являлся сыном сожителя истицы ФИО5, нанять адвоката ФИО6для ведения гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества. Он согласился. Необходимо было оплатить госпошлину 10 000 р., Ашуров В.Г. сказал, что денег у него нет. Шуненкова Р.Г. оплатила за Ашурова В.Г. госпошлину из своих денег. Ее сожитель ФИО5 был недоволен этим и при ней высказывал истице: «Зачем даешь ему деньги». В течение 9 лет, до этого отец и сын Ашуровы не общались друг с другом. Сын пришел к отцу только когда ему стало плохо, в августе 2008 г.
Шуненкова Р.Г. попросила ее занять Ашурову В.Г. 25 000 р. Она дала ему деньги в долг, но данный долг вернула ей Шуненкова Р.Г.
В разговоре ответчик несколько раз говорил ей, что брал деньги взаймы у Шуненковой Р.Г., чтобы оплатить работу адвоката ФИО6
Ответчик всегда признавал свой долг перед истицей и собирался вернуть деньги после продажи земельного участка. Последний раз он признавал этот долг в апреле 2010 г. Почему сейчас он не желает отдавать деньги понять не может, это не его мысли.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что Ашуров В.Г.- его товарищ по работе. Ему известно, что в 2008 г. Ашуров В.Г. разводился с женой и просил ссуду на работе, чтобы оплатить работу адвоката, но ссуду ему не дали. Знает, что отец нашел Ашурову В.Г. адвоката и оплачивал его услуги, в какой сумме точно не знает, но более 50 000 р.Знает, что деньги Ашуров В.Г. не вернул. Писалась ли расписка не знает. Знает, что Ашуров В.Г. в 2008 г. помирился с отцом, с которым ранее не общался.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что Ашуров В.Г.- его товарищ по работе. Ему известно, что в 2008 г. Ашуров В.Г. разводился с женой, денег у него на адвоката не было и ему помогал отец. О расписке ничего не знает.
В порядке отдельного поручения была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что действительно в 2008 г. представляла интересы Ашурова В.Г. по 4 гражданским делам, гонорар был назначен 30 000 р., вносился он частями. Кто оплачивал ее работу в качестве адвоката, она не знает. Никаких расписок Ашуров В.Г. ей не писал.
В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ - суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.
Суду представлена подлинная расписка от 08.10.2009 г., написанная собственноручно ответчиком Ашуровым В.Г., о получении им в долг 120 000 р. и 700 долларов США. Срок возврата долга установлен декабрь 2009 г. Подлинность данной расписки сторонами не оспаривается.
Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку суду представлена подлинная долговая расписка и ответчик признал в суде факт ее написания и получения по ней денег, то суд приходит к выводу о том, что до 08.10.2009 г. ответчик получил указанную сумму денежных средств в долг и обязан был вернуть их в декабре 2009г., однако своих долговых обязательств не выполнил.
Суд считает доказанным факт того, что данное долговое обязательство -расписка была написана ответчиком для истицы Шуненковой Р.Г. и передана ей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также материалами проверки заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 159 УК РФ.
Суд обозрел в судебном заседании подлинный отказной материала Номер обезличен. В материале имеется объяснение ответчика Ашурова В.Г. от 03.04. 2010 г., в котором он признает факт наличия у него долга перед истицей Шуненковой Р.Г. в сумме 120 000 р. и 700 долларов США и обязуется вернуть долг после продажи земельного
участка, расположенного в ... Также приложено свидетельство от Дата обезличена. о госрегистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.
Факт наличия денежных средств у истицы на период 2008 -2009 г.г. подтверждается представленными суду многочисленными сберегательными книжками на имя Шуненковой Р.Г., в которых указано наличие денежных средств, справкой УПФР в г. Новороссийске от 26.08. 2010г., согласно которой пенсия истицы равна Номер обезличен. и справкой Управления соцзащиты населения в г. Новороссийске от 26.08. 2010 г., согласно которой истица ежемесячно получает выплату в размере ... как жертва политических репрессий.
Кроме того, суду представлены договор купли-продажи квартиры от 2003 г. и свидетельство о госрегистрации права собственности истицы на квартиру от 2005 г., которые погашены в 2006 г. в связи с продажей ею квартиры.
Суд считает, что факт наличия денежных средств у ФИО14 на период 2008-2009 г.г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. он являлся пенсионером и не работал, начиная с 2006 г. по день смерти 10.05. 2009 г., что подтверждается справкой ОАО «ФПК» от 18.06. 2010 г. Номер обезличен.
Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер 10 мая 2009 г.
Также суд учитывает то обстоятельство, что долговая расписка была написана ответчиком в октябре 2009 г., т.е. после смерти отца ответчика ФИО5 Если бы деньги были взяты в долг у отца, то после его смерти никакие долговые расписки бы не писались и не передавались Шуненковой Р.Г. Именно то обстоятельство, что расписка написана после даты смерти отца ответчика, свидетельствует о том, что долг был перед Шуненковой Р.Г., по требованию которой расписка была написана и ей же передана.
Долговая расписка хранилась у истицы и была представлена суду именно ею.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ - долговое обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требования должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Долговой документ находился у истицы. Сведений о погашении долга суду не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик Ашуров В.Г. имеет долговое обязательство перед истицей Шуненковой Р.Г. и обязан его исполнить, т.к. в соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с п. 1ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей с места жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты, согласно ставке рефинансирования на день подачи искового заявления в суд, за весь период с декабря 2009 г. по август 2010 г. составляют 7 614 руб. Суд считает, что они также подлежат взысканию с ответчика, т.к. он незаконно пользуется чужими денежными средствами с декабря 2009г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суду представлены квитанции об оплате истцом госпошлины в сумме 3582 р., которые подлежат возврату истице, т.к. ее основные требования суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на представителя в сумме 6000 руб. являются разумными, с учетом объема исковых требований, сложности дела, неоднократности судебных заседаний и подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, исковые требования Шуненковой Р.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме и необходимо взыскать с ответчика Ашурова В.Г. в пользу истицы Шуненковой Р.Г. 132 665 р.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуненковой Р.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Ашурова В.Г. в пользу Шуненковой Р.Г. в счет возврата основного долга - 115 469 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 614 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего 132 665 ( сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу __________________2010 г.
СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.