К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истца, ответчиков Жидкова П.В. и Мурыгиной Г.В., представителя третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования - ОТОР ГИБДД УВД г. Новороссийска - Гузенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.М. к Свечнику Ю.А., Жидкову П.В. и Мурыгиной Г.Н. о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Свечнику Ю.А. на праве собственности принадлежал автомобиль «Ситроен Берлинг», 2005 года выпуска, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения. Из-за нецелесообразности ремонта автомобиля, Свечник Ю.А. его продал.
Егоров А.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что именно он 21.11.2006 г. приобрел у Свечника Ю.А. автомобиль «Ситроен», в связи с чем просит суд признать действительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 21.11.2006 г.
В судебном заседании Егоров А.М. свои исковые требования поддержал и, в обосновании своей позиции пояснил, что спорный автомобиль находился в разбитом виде на автостоянке. Через посредников, имена которых он не знает, он приобрел указанный автомобиль путем подписания с Свечником Ю.А. 21.11.2006 г. договора купли-продажи, в подтверждении которого, Свечник Ю.А. передал ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Деньги в сумме 40 000 руб. за приобретенный автомобиль, он передавал не Свечнику Ю.А., а посредникам. По договоренности с Жидковым П.В., он поместил приобретенный автомобиль в его гараж, где занимался восстановлением автомобиля. Свечник Ю.А. сам снял автомобиль с регистрационного учета, после чего, автомобиль был оформлен на имя Егорова А.М. Паспорт транспортного средства находился в бардачке автомобиля. Больше полугода он занимался ремонтом автомобиля. В октябре 2007 г. он пришел забрать свой автомобиль, но Жидков П.В. отказался отдавать автомобиль, заявив, что этот автомобиль принадлежит ему. В настоящее время ему известно, что автомобиль неоднократно перепродавался.
Свечник Ю.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях Свечник Ю.А. пояснил, что автомобиль «Ситроен» был им приобретен в салоне. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения и его ремонт был нецелесообразен. По этой причине он продал автомобиль за 30 000 руб. незнакомым ему перекупщикам, которые забрали у него автомобиль. До этого к нему приезжали Егоров А.М. и Жидков П.В., которые были в дружеских отношениях и интересовались разбитым автомобилем. Позже ему стало известно, что именно Егоров А.М. и Жидков П.В. приобрели его автомобиль у перекупщиков. Ни Егоров А.М., ни Жидков П.В. денег ему за автомобиль не передавали. Документы на автомобиль и ключи от него он передавал ни Егорову А.М. и Жидкову П.В., а перекупщикам, приобретшим у него автомобиль. Поскольку Егоров А.М. и Жидков П.В. состояли в дружеских отношениях и вместе занимались вопросами, связанными с автомобилем «Ситроен», он передал каждому из них по договору купли-продажи автомобиля для последующего оформления автомобиля.
Жидков П.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что автомобиль у Свечника Ю.А. приобретал лично он и он забирал его с автостоянки на эвакуаторе своего соседа и в последующем поставил его в свой гараж. Расплачивался за автомобиль он лично через посредников. Однако, деньги посредникам он передал, только после того, как владелец автомобиля Свечник Ю.А. написал ему расписку о получении денег и подписал с ним договор купли-продажи автомобиля. За приобретенный автомобиль им было передано Егорову А.М. 40 000 руб., 10 000 руб. из которых, предназначались самому Егорову А.М. После того, как автомобиль лично им за его же средства был восстановлен, он был переоформлен на его дочь Мещерякову А.П.
Мурыгина Г.В. требования Егорова А.М. также не признала и пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомобиля «Ситроен», который приобрела у законного владельца. Егоров А.М. не значится в паспорте транспортного средства собственником указанного автомобиля. Никаких доказательств, подтверждающих законность владения Егоровым А.М. спорным автомобилем, истцом суду не представлено. Поскольку спорные отношения Егорова А.М. с Свечник Ю.А. имели место быть в 2006 г., просит суд применить последствия пропуска Егоровым А.М. срока исковой давности.
Гузенко С.В. в судебном заседании просил принять решение по усмотрению суда. В отношении спорного автомобиля «Ситроен» Гузенко С.В. пояснил, что первоначально, 09.11.2005 г. данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет Свечником Ю.А., который 21.11.2006 г. снял автомобиль с регистрационного учета для его реализации. 27.11.2007 г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет новым собственником Жидковым П.В., на основании договора купли-продажи от 21.11.2006 г. Потом автомобиль был приобретен Мещеряковой А.П. Четвертым собственником этого автомобиля был Ананьев М.И. По причине отсутствия в паспорте транспортного средства места для внесения записей, данный документ был заменен на другой паспорт транспортного средства, выданный МОТОР ГИБДД УВД г. Новороссийска 20.02.2008 г. После Ананьева М.И. автомобиль был приобретен Щурховецким С.В., который 10.07.2010 г. продал автомобиль «Ситроен» Мурыгиной Г.В., являющейся нынешним собственником транспортного средства. Регистрационный действия в отношении названного автомобиля были проведены сотрудниками ОТОР ГИБДД г. Новороссийска на основании правоустанавливающих документов и соответствующих договоров купли-продажи.
Выслушав стороны, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав и оценив представленный суду доказательства, суд считает требования Егорова А.М. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Статьей 153 ГК РФ закреплено понятие сделки, под которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Паспортом транспортного средства 77 ТН 303250. выданным Центральной акцизной таможней г. Москва, подтверждается право собственности Свечник Ю.А., в период времени с 27.10.2005 г. по 21.11.2006 г., на автомобиль «Ситроен Берлинго», 2005 года выпуска.
Являясь собственником вышеназванного автомобиля, Свечник Ю.А. вправе был распорядиться им путем продажи.
Как видно из представленного суду истцом договора купли-продажи транспортного средства, Свечник Ю.А. продал Егорову А.М. за 40 000 руб. автомобиль «Ситроен Берлинго» 21.11.2006 г.
Представленным суду Жидковым П.В., а также ОТОР ГИБДД г. Новороссийска типовым договором купли-продажи транспортного средства подтверждается, что Свечник Ю.А. продал Жидкову П.В., принадлежащий ему автомобиль «Ситроен Берлинго» 05.10.2006 г.
Принимая во внимание пояснения Свечника Ю.А., подтвердившего, что им были подписаны оба договора купли-продажи транспортного средства, у суда нет оснований сомневаться в подлинности обоих договор купли-продажи одного и того же транспортного средства.
Как видно из рукописного договора купли-продажи, а также расписки, выданной Свечником Ю.А., именно Жидков П.В. 05.10.2006 г. приобрел у Свечника Ю.А. автомобиль «Ситроен Берлинго», к которому у продавца автомобиля не было никаких претензий по вопросу оплаты за автомобиль.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из смысла ч. 2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,) предусмотренные законом, иными правовыми актами.
Моментом исполнения обязанности продавца передать товар, в соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, считается вручение товара покупателю или указанному им лицу, а также предоставления товара в распоряжение покупателя.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена в качестве основания перехода права собственности на транспортное средство, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, суд признает, что у Жидкова П.В., у которого непосредственно находился приобретенный автомобиль и документы на него, в виде паспорта транспортного средства, право собственности на автомобиль «Ситроен Берлинго» возникло с 05.10.2006 г. - с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Поскольку с 05.10.2006 г. право собственности на указанный автомобиль перешло от Свечника Ю.А. к Жидкову П.В., после указанной даты Свечник Ю.А. не вправе был распоряжаться имуществом, путем его повторной продажи Егорову А.М.
Заключение 21.11.2006 г. договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Ситроен Берлинго», 2005 года выпуска, в качестве продавца имущества лицом, ранее утратившим право на это имущество, противоречит требованиям ст.ст. 209, 218, 454 ГК РФ, в связи с чем, данная сделка не может быть признана судом действительной.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд учитывает отсутствие со стороны истца требований об оспаривании права нынешнего собственника на автомобиль «Ситроен Берлинго», также сделок, на основании которых, это право переходило от одного собственника к другому, включая Мурыгину Г.В.
Заявление Мурыгиной Г.В. о применении к требованиям Егорова А.М. последствий пропуска срока исковой давности, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку представленными истцом суду копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается, что Егоров А.М. с октября 2007 г. обращался в правоохранительные органы по вопросу установления законности действий Жидкова П.В. по завладению автомобилем «Ситроен Берлинго».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Егорова А.М. о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов