К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна А.С. к Ушаковой Л.Е. о взыскании материального ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
26.12.2009 г., в районе д. №80 по ул. Ленина п. Цемдолина г. Новороссийска, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер У 351 ХВ 23, с автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный номер Н 340 ОЕ23, под управлением водителя Ушаковой Л.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором БДПС г. Новороссийска 26.12.2009 г., виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Ушакова Л.Е., которая была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность Ушаковой Л.Е. застрахована в страховой компании «Метрополис», у которой отозвана лицензия.
Аракелян А.С. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ-21043», были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых, с учетом износа деталей, в соответствии с отчетом эксперта от 03.02.2010 г., составила 59 839 руб. Поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Ушаковой Л.Е., в установленном законом порядке признана банкротом, просит суд взыскать с Ушаковой Л.Е.: стоимость причиненного материального ущерба - 59 839 руб.; расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб.; почтовые расходы - 209 и 55 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя - 600 руб., а также государственную пошлину в сумме 1996 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, Аракелян А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ушакова Л.Е. требования истца не признала и, в обосновании своей позиции пояснила, что, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.12.2009 г., она не должна нести имущественную ответственность за вред, причиненный Аракеляну А.С., поскольку её имущественная ответственность застрахована в СК «Метрополис», а сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает 120 000 руб.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Аракеляна А.С. необоснованными, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 26.12.2009 г., в районе д. №80 по ул. Ленина п. Цемдолина г. Новороссийска в виде столкновения, принадлежащего истцу, автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер У 351 ХВ 23, с автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный номер Н 340 ОЕ23, под управлением водителя Ушаковой Л.Е., подтверждается представленными суду материалами об административном правонарушении.
Право собственности Аракелян А.С. на автомобиль «ВАЗ-21043» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 25.08.2004 г.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2009 г. виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Ушакова Л.Е., которая в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево. не уступила дорогу, прямоидущему со встречного направления, автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер У 351 ХВ 23, под управлением Аракелян А.С.
Принимая во внимание, что столкновение автомобилей «ВАЗ-21043» и «ВАЗ-21074» стало возможным по вине водителя Ушаковой Л.Е., суд признает исключительную вину Ушаковой Л.Е. в причинении ущерба собственнику автомобиля «ВАЗ-21043» Аракеляну А.С.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обосновании своих требований истцом представлен отчет № 467.131.23.1205-2010/02 от 03.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21043», в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 59 839 руб. Учитывая, что: данное заключение было дано на основании осмотра автомобиля, проведенного без уведомления ответчика по делу; ответчик не ставился в известность о проведении указанной экспертизы, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, суд признает данное заключение недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с экспертным заключением №1715-10 от 30.07.2010 г., данным на основании определения суда в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер У 351 ХВ 23, с учетом износа запасных частей, составляет 45 420.48 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 52 561.24 руб. Стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (годные остатки) составляет 15 715.84 руб.
Принимая во внимание, что судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, с соблюдением требований ГПК РФ, регламентирующих порядок проведения судебной экспертизы, учитывая, отсутствие у сторон по делу каких-либо сомнений в объективности названного экспертного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу заключение эксперта № 1715-10 от 30.07.2010 г.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из письма Российского Союза Автостраховщиков, датированного 25.03.2010 г., Аракелян А.С. отказано в страховой выплате на том основании, что 19.11.2009 г. ЗАО «САО «Метрополис», в которой была застрахована гражданская ответственность Ушаковой Л.Е., признано несостоятельным (банкротом).
Приказом Федеральной службы страхового надзора №217 от 30.04.2009 г. подтверждается факт отзыва у САО «Метрополис» лицензии на осуществление страхования и перестрахования, в связи с неустранением нарушений страхового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевшему производятся компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Из смысла ст. 19 названного Федерального закона РФ следует, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат, закреплена ст. 27 Федерального закона РФ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку сумма материального ущерба, причиненного Аракеляну А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает 120 000 руб., данная сума подлежит выплате Аракеляну А.С. в качестве компенсационной выплаты Российским Союзом Автосраховщиков, а не Ушаковой Л.Е.
Исходя из положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, учитывая просьбу истца рассмотреть дело в его отсутствии, без указания своего согласия на замену ответчика по делу, суд считает необходимым разрешить данный спор, связанный с требованиями о возмещении материального ущерба, адресованными Ушаковой Л.Е., только по предъявленному иску.
Поскольку Аракеляном А.С. предъявлены исковые требования к Ушаковой Л.Е., которая является ненадлежащим ответчиком по данному иску, требования Аракеляна А.С., включая требования о взыскании судебных расходов по делу, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что Аракеляну А.С. отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Аракеляна А.С. в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» издержки по оплате услуг эксперта, связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной судом, в сумме 4500 руб. (заявление эксперта Заиченко И.И. от 30.07.2010 г.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Аракеляна А.С. к Ушаковой Л.Е. о взыскании материального ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Аракеляна А.С. в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» издержки по оплате услуг эксперта в сумме 4500 (четырех тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не втсупило
Судья Н.С. Семенов