К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е..,
при секретаре Бутенко М.С.,
с участием истца Будко В.Е., ответчика Рыбкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко В.Е. к Рыбкиной А.П. о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л:
Будко В.Е., который является инвалидом первой группы с детства (колясочником), обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что Дата обезличена года из документов, поступивших в Новороссийскую городскую организацию Всероссийского общества инвалидов (далее НГО ВОИ), ему стало известно, что в адрес начальника ... гор. Новороссийска полковнику милиции Харахордину И.Б. ответчица Рыбкина А.П. направила сообщение от Дата обезличена года исх. Номер обезличен о проведении тщательной проверки и профилактической беседы с Будко В.Е. и Параниным В.И. По мнению Рыбкиной А.П. члены НГО ВОИ Будко В.Е., а так же его сопровождающее лицо, убрали в кладовку стенд «Филантропия», два компьютерных стола и стенд «Трудоустройство». Указанные сведения Рыбкиной А.П. являются клеветой и не соответствуют действительности. Кроме того, ответчица Рыбкина А.П. утверждает, что Будко В.Е. и его сопровождающее лицо Дата обезличена года в 09 часов 30 минут изнутри заблокировал входную железную дверь, расположенную в здании НГО ВОИ по адресу: гор. Новороссийск, ... года, дом Номер обезличен. Данные утверждения ответчицы являются необоснованными и ничем не подтвержденными, затрагивают честь и достоинство Будко В.Е., его деловую репутацию, так как он является заместителем председателя НГО ВОИ и имеет право на неприкосновенность частной жизни. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 12 000 рублей.
Просит суд: признать сведения о том, что Будко В.Е. и его сопровождающие лица убирали стенд «Филантропия», передвигали и прятали два компьютерных стола и стенд «Трудоустройство», а так же Дата обезличена года блокировали входную дверь изнутри, совершая при этом хулиганские действия, распространенные Рыбкиной А.П. в письменном виде и направленные в адрес начальника ОМ-27 гор. Новороссийска полковнику милиции Харахордину И.Б, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; признать несоответствующим действительности распространенные Рыбкиной А.П. ранее сведения о якобы совершенной краже, имеющем место быть Дата обезличена года; обязать Рыбкину А.П. опровергнуть в письменном виде, распространенные ею сведения, направив письменное опровержение по месту жительства истца, начальника ОМ-27, в администрацию гор. Новороссийска, в общественную палату и председателю ККООО ВОИ.
В судебном заседании истец Будко В.Е. поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам, уточнил требования в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, уменьшив сумму компенсации до 5000 рублей. При этом пояснил, что он является заместителем председателя НГО ВОИ. Рыбкина А.П. по сути обвинила его в том, что он спрятал стенд «Филантропия» в кладовку, чего он физически не смог бы сделать даже при желании, так как является инвалидом. Дверь в помещение он так же не блокировал, о чем давал объяснения в милиции. Рыбкина А.П. подрывает его авторитет, поскольку он не совершал никаких противоправных действий. В этом заявлении, которое она направила в милицию, указана его фамилия, а следовательно именно Будко В.Е. ответчица обвиняет в совершении указанных действий. Дата обезличена года вообще был выходной день - суббота, поэтому он не мог заблокировать дверь.
Ответчица Рыбкина А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является директором Новороссийского филиала фонда «Филантроп», располагающегося в том же здании, что и НГО ВОИ по указанному выше адресу. На самом деле она не знает, кому мешает их стенд «Филантропия» художественно оформленный с фотографиями. В переводе с греческого языка «Филантропия» означает «человеколюбие». Указанная расшифровка указана на самом стенде. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство Будко В.Е., а так же его деловую репутацию, она не распространяла.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 23 и 46 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на защиту своей чести и доброго имени.
Распоряжением МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ...» от Дата обезличена г. подтверждается, что НГО ВОИ и Новороссийский филиал фонда «Филантроп» размещаются в одном помещении, расположенном по адресу: ..., ... года, д. Номер обезличен.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что и НГО ВОИ, заместителем председателя которого является Будко В.Е., и Новороссийский филиал фонда «Филантроп», директором которого является Рыбкина А.И., занимаются защитой прав людей с ограниченными возможностями.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Частью 5 названной статьи ГК РФ закреплено право гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п. 7 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 г., обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд не усматривает из письма Рыбкиной А.П. от Дата обезличена года на имя начальника ОМ-27 гор. Новороссийска, каких-либо сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Будко В.Е. В указанном письме не содержится сведений, о том, что конкретно Будко В.Е. бросил в кладовку стенд «Филантропия», совершил какие-либо иные хулиганские действия, и конкретно он заблокировал входную дверь.
Отсутствуют какие-либо порочащие Будко В.Е. сведения и в письме от Дата обезличена года исх. Номер обезличен на имя начальника ОМ-27 Харахордина И.Б.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Таким образом, истцом Будко В.Е. суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений в отношении него, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а так же причинение ему нравственных страданий ответчицей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым его требования, в том числе о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Будко В.Е. к Рыбкиной А.П. о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
ФИО7 Решение не вступило в законную си лу
ФИО9ФИО9ФИО9ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9