К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Бутенко. С.,
с участием истца Фурманова О.В., его представителя по устному заявлению Чегоспоньянц Г.Р., ответчика Бабаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурманов О.В. к Бабаевым А.В. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Фурманов О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву А.В. о расторжении договора по изготовлению и монтажу могильной ограды длиной 23 м., возврате суммы 60 000 рублей, оплаченной по договору, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена года между ним и Бабаевым А.В. заключен договор Номер обезличен по изготовлению и монтажу могильной ограды длиной 23 м. Истец оплатил стоимость услуг Бабаева А.В. в полном объеме в размере 60 000 рублей. После установки ограды истец обнаружил, что оградка имеет существенные дефекты: ограждение не имеет жесткого укрепления, во время ветра дребезжит, входная калитка провисла, после первого дождя на ограде стала проявляться ржавчина. Фурманов О.В. сообщил об указанных дефектах Бабаеву А.В. и не подписал акт приема-сдачи работ. Ответчик пообещал устранить недостатки. По истечении 2-х месяцев Бабаев А.В. сообщил, что у него нет времени устранять их. По истечении полугода Бабаев А.В. произвел незначительные изменения конструкции могильной оградки, которые не повлияли на её прочность. Кроме того, нанесенная им краска стала трескаться и осыпаться. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, истец понес моральные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей. Фурманов О.В вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату и понес затраты в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Фурманов О.В. и его представитель Чегоспоньянц Г.Р. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. При этом Фурманов О.В. пояснил, что Бабаев А.В. говорил ему, что приедут люди и установят ограду, оплатишь им работу по установке. С Бабаевым А.В. была договоренность, что он сам полностью изготавливает и устанавливает ограду на месте. Фурманов О.В. полностью оплатил Бабаеву А.В. и его людям за установку. Работу они сделали некачественно, что доставляет ему нравственные страдания. Просил удовлетворить его иск.
Ответчик Бабаев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что он исполнил свои обязательства по договору: изготовил оградку, смонтировал её на монтажные столбы и покрасил. Договором не предусмотрена установка оградки. По просьбе Фурманова О.В. он нашел ему работника Максима, который мог установить ему оградку за отдельную плату. Максим не работает у Бабаева А.В. и не подчиняется ему. Фурманов О.В. договорился с Максимом и тот установил оградку. Это было волеизъявление Фурманова О.В. В оплату установка оградки не входит. Бабаев А.В. Не видит предмета спора, так как он исполнил свои обязательства по договору. Установка оградки на месте не входила в его обязанности. Акт приемки с Фурмановым О.В. действительно не подписал, так как у них были доверительные отношения. За свою работу он получил от Фурманова О.В. 60 000 рублей.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он устанавливал оградку на кладбище в пос. Мысхако по просьбе Фурманова О.В. В тот момент он работал сварщиком у Бабаева А.В., занимался изготовлением и сваркой оградки. Фурманов О.В. договорился с ним об установке оградки, поэтому он ее привез в гор. Новороссийск и устанавливал на кладбище. За произведенную работу Фурманов О.В. оплатил ему 6000 рублей.
Представитель 3-го лица отдела по защите прав потребителей администрации муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Фурманов О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Дата обезличена года Фурманов О.В. заключил договор Номер обезличен с ИП Бабаевым А.В. на изготовление и монтировку из материала исполнителя металлоконструкции - могильной ограды длиной 23 погонных метра по адресу ..., ... л.д.2).
Фурманов О.В. оплатил за исполнение заказа 60 000 рублей.
Со слов истца известно, что он не принял работу, выполненную Бабаевым А.В., так как обнаружил недостатки: отсутствие у ограждения жесткого укрепления, дребезжание ограждения, провисание входной калитки, ржавчину.
Факт некачественного оказания услуги потребителю подтверждается заключением эксперта, согласно которого качество могильной ограды не соответствует нормам СНиП, а именно на оградке присутствуют следы ржавчины в местах сварки металлических частей ограды, что свидетельствует об отсутствии антикоррозийного покрытия, а также имеются производственные дефекты, которые возникли при монтаже металлической ограды.
В силу требований ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требовать полного возмещения убытков.
Фурманов О.В. обратился с претензией к ИП Бабаеву А.В. об устранении допущенных нарушений.
Бабабев А.В. не исправил недостатки, установленные Фурмановым О.В., его исковые требования не признает.
Поэтому требования Фурманова О.В. о расторжении договора на выполнение работ, заключенного с Бабаевым А.В., и возмещении причиненных ему убытков обоснованны и соответствуют ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы Бабаева А.В. о том, что он не причастен к установке ограды, суд считает несостоятельными, так как именно на нем лежала обязанность изготовления, монтировки и монтажу изделия в пос. Мысхако гор. Новороссийска, что отражено в договоре Номер обезличен, подтверждается пояснениями истца и свидетеля ФИО3
При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о расторжении договора по изготовлению и монтажу могильной ограды и взыскании суммы по договору 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Проанализировав и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что моральный вред в данном случае подлежит компенсации в разумных пределах, поскольку истцу виновными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора, причинены моральные страдания, которые выразились в том, что истец не получил заказанный им товар в надлежащем виде, был вынужден обращаться к изготовителю. Длительное время ответчик уклонялся от выполнения своих обязательств, а в последствии так и не расторг договор и не вернул деньги за товар. За защитой своих прав истец обратился к специалисту центра защиты прав потребителей. Досудебный порядок урегулирования спора в добровольном порядке был исполнен истцом в полном объеме, однако положительных результатов не принес. Вследствие чего истец понес моральные неудобства по защите своих прав как потребитель.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Истец освобожден от оплаты государственной пошлины (ст.89 ГПК РФ).
Следовательно, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2090 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фурманов О.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ним и Бабаевым А.В. на изготовление и монтаж могильной ограды.
Взыскать с Бабаевым А.В. в пользу Фурманов О.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бабаевым А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2090 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
ФИО7 Решение не вступило в законную силу