К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Нефедовой Е.В.
с участием представителя истца Куликовской И.С., ответчицы Токаревой Т.В., ее представителя адвоката Дроздовой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.В. к Токаревой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ответчице Токаревой Т.В., в обоснование которого указал, что в период брака с ответчицей нажито совместное имущество в виде земельного участка площадью 1159 кв.м., на котором супруги не окончили строительство жилого дома по адресу: гор. Новороссийск, ..., ... Так же, в период брака стороны приобрели автомобиль «Мазда 2», стоимость которого составляет 500 000 рублей. Автомобиль и земельный участок, оформлены на ответчицу. Просит суд разделить указанное имущество в равных долях и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1159 кв.м., и неоконченного строительством жилого дома по адресу: гор. Новороссийск, ..., ... ... и взыскать с ответчицы компенсацию за половину стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Куликовская И.С. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме и дополнила иск. Просила суд так же включить в раздел совместно нажитого имущества бывших супругов автомобиль «Хонда» Дата обезличена выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, который зарегистрирован на имя Шипулина В.Н., но находится в пользовании истца Бондаренко А.В. Стоимость указанного автомобиля составляет 240 000 рублей. По иску пояснила, что в действительности спорный земельный участок, на котором супругами начато строительство жилого дома, выделен ответчице Токаревой Т.В. до брака. В браке супруги оформили на него документы и зарегистрировали право собственности в Дата обезличена. На оформление документов супруги потратили около 16 000 рублей. Однако дом строили вместе на совместные средства. В дом вложили около 3300 000 рублей совместных денег, половина из которых принадлежит истцу. Оба автомобиля и «Мазда 2» и Хонда приобретены в браке, однако автомобиль «Хонда» оформлен на Шипулина В.Н., а пользуется им истец Бондаренко А.В.
Считает, что автомобили должны остаться у сторон, то есть у Бондаренко А.В. - «Хонда» а у Токаревой Т.В. - «Мазда 2».
Ответчица Токарева Т.В. при поддержке своего представителя Дроздовой С.Ф. иск признала частично. В части раздела транспортных средств согласна оставить у себя автомобиль «Мазда 2» стоимостью 500 000 рублей, а автомобиль «Хонда» у истца Бондаренко А.В., так как он находится у него в пользовании, а оформлен действительно на Шипулина В.Н. Однако указанные транспортные средства приобретены частично на деньги ее отца. На покупку автомобиля «Мазда 2» он давал 350 000 рублей, а на покупку «Хонды» добавлял 150 000 рублей. Указанные денежные суммы просила исключить из раздела. Земельный участок приобретен ею безвозмездно еще до брака, в период брака на него только получили документы. Поэтому просила вообще исключить участок из раздела, так как он не является совместно нажитым имуществом. На строительство дома бывшие супруги потратили совместных средств 379 330 рублей. Остальные деньги на стройку давал ее отец - около 2500 000 рублей, о чем она писала отцу расписки. Считает, что разделу подлежит только денежная сумма в размере 379 330 рублей, половину из которой согласна выплатить истцу. В остальной части иска просила отказать.
Третье лицо Шипулин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Бондаренко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании бывшие супруги Бондаренко А.В. и Токарева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч.1 ст. 38 СК РФ).
Согласно договора бартерного обмена Номер обезличен от Дата обезличена года Фермерское хозяйство «Молоко» выделило три земельных участка для работников ТОО «Корсар», взамен металлических труб для ремонта водопровода л.д. 39).
В соответствии с приказом ТОО «Корсар» от Дата обезличена года работнику ТОО «Корсар» Токаревой Т.В. выделен земельный участок из земель ООО «Молоко» л.д.42).
Приказом Номер обезличенп ООО «Молоко» от Дата обезличена года земельный участок Номер обезличен «а» в районе ... (... закреплен за Токаревой Т.В. под будущую индивидуальную застройку. Определены границы участка л.д. 40).
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ССС ПК «Русское поле», в целях упорядочения земельных отношений, Токаревой Т.В. из земель, находящихся в собственности СПК «Русское поле», выделен земельный участок Номер обезличен «а» в районе ... ... для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 45).
Во исполнение вышеуказанного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года СПК «Русское поле» безвозмездно передало Токаревой Т.В. земельный участок площадью 1159 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства Номер обезличен ... в районе ... ... л.д.9).
Дата обезличена года Токаревой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок л.д. 10).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок приобретен Токаревой Т.В. по безвозмездной сделке, будучи не в браке с Бондаренко А.В., не за счет общих с ним совместно нажитых средств.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца, пояснив, что спорный земельный участок принадлежал Токаревой Т.В. задолго до брака, а в браке только оформили документы.
Таким образом, следует признать, что спорный земельный участок не является совместно нажитым в браке имуществом и разделу не подлежит.
В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.
Как установлено в судебном заседании, в период брака стороны начали строить жилой дом на указанном земельном участке, строительство которого не завершено.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», возведенный супругами во время брака, дом является их общим совместным имуществом, независимо от того, кому предоставлен земельный участок для строительства дома. По иску супругов, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если учитывая степень его готовности можно определить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела неоконченного строительством дома, суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома (п. 10 Постановления Пленума).
Согласно заключения судебно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: гор. Новороссийск, ..., ... ... для проживания в нем людей не пригоден; требованиям СНиП, предъявляемым к жилым строениям, не соответствует. Степень его готовности составляет 52,815 %. На период проведения исследования определить отдельные, подлежащие разделу части объекта, учитывая степень его готовности, технически не возможно.
Сметная, рыночная стоимость незавершенного строительством объекта, в том числе стоимость конструктивных элементов (строительных материалов и работ по возведению объекта) составляет 2035 000 рублей л.д. 83-96).
Таким образом, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект, разделу между бывшими супругами как объект недвижимости, не подлежит, так как не пригоден для проживания в нем людей, определить отдельные, подлежащие разделу части объекта, учитывая степень его готовности, технически не возможно.
В данном случае, суд считает возможным признать за бывшими супругами право на строительные материалы и конструктивные элементы незавершенного строительством дома.
Учитывая, что незавершенный строительством объект расположен на принадлежащем ответчице Токаревой Т.В. земельном участке, суд считает возможным оставить указанный объект ей, взыскав с нее в пользу истца Бондаренко А.В. компенсацию 1/2 доли стоимости конструктивных элементов (строительных материалов и работ по возведению объекта) которая составляет 1017 500 рублей (2 035 000 руб. : 2 = 1 017 500 руб.).
Доводы ответчицы Токаревой Т.В. о том, что строительство дома велось не на совместные средства, суд считает несостоятельными, так как достоверных доказательств этому обстоятельству суду не представлено.
Представленные Токаревой Т.В. расписки о займах денежных средств у своего отца, суд не может признать достоверным доказательством, так как они написаны самой Токаревой Т.В. Какие-либо доказательства о том, что Бондаренко А.В. знал об указанных долговых обязательствах своей бывшей супруги перед ее отцом, отсутствуют.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что бывшие супруги в период брака приобрели два автомобиля: «Мазда 2» Дата обезличена выпуска - оформленный на Токареву Т.В. и автомобиль «Хонда» Дата обезличена выпуска - оформленный на Шипулина В.Н.
Стоимость автомобиля «Мазда 2» Дата обезличена выпуска составляет 500 000 рублей, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Указанный автомобиль находится в пользовании Токаревой Т.В.
Согласно заключения судебно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость автомобиля «Хонда» Дата обезличена выпуска регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированного на Шипулина В.Н. составляет 240 000 рублей.
Учитывая, что автомобиль «Хонда» стоимостью 240 000 рублей является совместно приобретенным с Токаревой Т.В. в браке и находится в пользовании Бондаренко А.В., однако оформлен на другое лицо, суд считает необходимым выделить ему стоимость указанного автомобиля в размере 240 000 рублей.
Доводы Токаревой Т.В., что оба транспортных средства приобретены с привлечением заемных средств ее отца, суд считает несостоятельными, так как достоверных доказательств данному обстоятельству суду не предъявлено.
Таким образом, разделу между бывшими супругами подлежит сметная стоимость (стоимость конструктивных элементов, строительных материалов и работ) незавершенного строительством объекта (процент готовности 52%), расположенного по адресу: го. Новороссийск, ..., ... ... - 2 035 000 рублей; автомобиль «Мазда 2» Дата обезличена выпуска стоимостью 500 000 рублей, и стоимость автомобиля «Хонда» в размере 240 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2775 000 рублей ( 2 035 000 руб.+ 500 000 руб. + 240 000 руб.)
Выделению в собственность Токаревой Т.В. подлежит вышеуказанный незавершенный строительством объект, сметной стоимостью 2035 000 рублей, и автомобиль «Мазда 2» Дата обезличена выпуска стоимостью 500 000 рублей, а всего на общую сумму 2535 000 рублей.
Выделению в собственность Бондаренко А.В. подлежит стоимость автомобиля «Хонда» Дата обезличена в размере 240 000 рублей.
Взысканию с Токаревой Т.В. в пользу Бондаренко А.В. в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества подлежит 1147 500 рублей из расчета ( 2 775 000 руб.: 2 = 1 387 500 руб. - (должно быть выделено каждому супругу); 2 535 000 руб. - 1 387 500 руб. = 1 147 500 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Бондаренко А.В. и Токаревой Т.В. в равных долях.
Выделить в собственность Токаревой Т.В. незавершенный строительством объект (процент готовности 52%), расположенный по адресу: го. Новороссийск, ..., ... «а» сметной стоимостью 2035 000 рублей, и автомобиль «Мазда 2» Дата обезличена выпуска стоимостью 500 000 рублей.
В собственность Бондаренко А.В. выделить стоимость автомобиля «Хонда» Дата обезличена регистрационный знак Номер обезличен, в размере 240 000 рублей.
Взыскать с Токаревой Т.В. в пользу Бондаренко А.В. денежную компенсацию в счет превышения стоимости 1/2 доли выделенного ей имущества в размере 1147 500 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска Бондаренко А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
ФИО9 Решение не вступило в законнную силу
ФИО11
ФИО11ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11