К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истицы и её представителя Головачева С.А., ответчиков, а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко В.В., поданному в интересах несовершеннолетнего сына Архипенко В.В. к Хижняку Ю.П. и Хижняк О.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Находясь в дружеских отношениях, несовершеннолетние Архипенко В.В. и Хижняк Н.Ю., 10.05.2010 г. поехали кататься на мотоцикле, за рулем которого находился несовершеннолетний Хижняк Н.Ю., который не справился с управлением мотоцикла, в результате чего, допусти его опрокидывание. Несовершеннолетний Архипенко В.В., находившийся в коляске мотоцикла, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2010 г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Хижняк Н.Ю., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с недостижением им возраста привлечения к административной ответственности.
Архипенко С.Ю. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына с иском, в обосновании которого указала, что в результате противоправных действий Хижняка Н.Ю., её сыну был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Сын испытал чувство страха при опрокидывании мотоцикла, а также сильные физические боли от полученных им травм и последующего лечения. На протяжении длительного времени сын был ограничен в движениях и в приеме пищи. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков, которые приходятся родителями несовершеннолетнему Хижняку Н.Ю., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 060 руб., 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Архипенко С.Ю. и её представитель поддержали исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, мальчик вынужден был питаться исключительно жидкой едой. В период лечения, из-за сильных болей, он не мог нормально спать. За все время нахождения ребенка в больнице, ответчики никогда не навещали Архипенко В.В. и не оказывали ему никакой материальной помощи. Архипенко С.Ю. пояснила, что ежемесячный доход её семьи, состоящей из трех человек, составляет 15 000 руб. в месяц.
Хижняк О.В. исковые требования признала частично и пояснила, что в настоящее время она воспитывает сына одна, поскольку брак с Хижняк Ю.П. расторгнут. Её месячный доход составляет 3500 руб. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Архипенко В.В. дружил с её сыном. Они вместе учились в одном классе. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадали оба ребенка, которые находились на лечении в одной больнице. Истица с первых дней отказалась от помощи с их стороны и от общения с ней. Через преподавателя школы она передала 5 000 руб. для приобретения Архипенко В.В. необходимых ему продуктов питания. После дорожно-транспортного происшествия, её сын не бросил Архипенко В.В., а вытащил его из-под мотоцикла, оказал помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.
Хижняк Ю.П. в судебном заседании просил принять решение по усмотрению суда. В обосновании своей позиции, Хижняк Ю.П. пояснил, что он с сыном поддерживает отношения. Архипенко В.В. вместе с сыном неоднократно приходили к нему домой, что подтверждает их дружеские отношения. Не оспаривая вину сына в данном дорожно-транспортном происшествии, просит суд обратить внимание и на поведение Архипенко В.В., который, не смотря на очевидность нарушения требований Правил дорожного движения и реальную опасность, сел кататься на мотоцикл, которым управлял Хижняк Н.Ю., не имеющий прав на управлении транспортным средством.
Несовершеннолетний Архипенко В.В. в судебном заседании пояснил, что по предложению Хижняка Н.Ю., с которым он был в дружеских отношениях, он поехал кататься на мотоцикле Хижняка Н.Ю. Сев в каляску мотоцикла, он не одел шлем. В какой-то момент, мотоцикл повело и он опрокинулся. Ему обидно, что Хижняк Н.Ю. не попросил у него прощения.
Несовершеннолетний Хижняк Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что когда он мыл мотоцикл, к нему обратился Архипенко В.В. с просьбой покататься. Поскольку они были в дружеских отношениях и он раньше управлял мотоциклом, они поехали кататься. В результате того, что он не справился с мотоциклом, последний перевернулся. После случившегося, общения с Архипенко В.В. у него прекратились из-за угроз последнего.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 45 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта и расходы по государственной пошлине, мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Архипенко С.Ю.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором БДПС 02.06.2010 г., подтверждается факт нарушения несовершеннолетним Хижняком Н.Ю., 28.03.1995 года рождения, управлявшим мотоциклом «Урал», Правил дорожного движения, в результате которого мотоцикл опрокинулся, от чего пострадал пассажир мотоцикла несовершеннолетний Архипенко В.В.
В соответствии со ст. 1179 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, определяющей, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине, учитывая отсутствие у несовершеннолетнего Хижняка Н.Ю. какого-либо дохода и имущества, что не оспаривается сторонами по делу, суд считает, что вред, причиненный Архипенко В.В. по вине несовершеннолетнего Хижняка Н.Ю., в результате опрокидывания мотоцикла, подлежит взысканию солидарно с родителей Хижняка Н.Ю.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № 906 от 02.06.2010 г., несовершеннолетнему Архипенко В.В., 26.10.1993 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествии были причинны телесные повреждения, которые, в своей совокупности, относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Архипенко В.В. были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности несовершеннолетнему потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и их последующим лечением.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая: характер и большое количество, полученных Архипенко В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений; социальное положение потерпевшего, который является несовершеннолетним и не имеет какого-либо личного дохода; размер дохода его семьи; материальное положение ответчиков; противоправное поведение самого Архипенко В.В., который старше по возрасту Хижняка Н.Ю., достоверно зная об отсутствии у последнего прав на управление транспортным средством, сел в мотоцикл, под управлением несовершеннолетнего и не принял никаких мер, предписанных Правилами дорожного движения для пассажиров мотоцикла (наличие защитного шлема), суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу Архипенко С.Ю. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 40 000 руб.
Расходы истца на услуги эксперта по определению степени тяжести вреда здоровью в размере 1060 руб., подтверждающиеся квитанцией от 01.06.2010 г., а также по оплате истцом государственной пошлины в сумме 400 руб., подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих фактическую оплату истицей названной суммы денег за оказанные ей юридические услуги.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипенко С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хижняка Ю.П. и Хижняк О.В. в пользу Архипенко С.Ю. денежную компенсацию за причинный ему моральный вред в размере 40 000 руб., а также понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1060 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего - 41 460 (сорок одну тысячу четыреста шестьдесят) руб.
В остальной части исковые требования Архипенко С.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов