К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Бутенко М.С.
с участием истца Щербина В.В., ответчиков Панкина В.Ф. и Миронова Е.Х., представителя ответчика Пугачевой А.Г. - Марковского Н.В., действующего так же в интересах ответчика Панкина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина В.В. к Новороссийскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Панкину В.Ф., Миронову Е.Х. и Пугачевой А.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л :
Щербин В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что земельный участок Номер обезличен площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по ... в ... ... выделялся ему как казаку, из земель площадью 42,25 га выделенных казачеству постановлением Главы администрации Краснодарского края от Дата обезличена года Номер обезличен. Щербин В.В. числился в списках казаков нуждающихся в земле от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Распределение и закрепление земельных участков за конкретными лицами осуществлялось земельной комиссией НГКО. Щербин В.В. обустраивал выделенный ему земельный участок и одновременно занимался сбором необходимых документов и согласований с целью оформления правоустанавливающих документов. В последствии Дата обезличена года Новороссийским городским казачьим обществом (НГКО) было незаконно принято решение за Номер обезличен, которым отменено ранее принятое решение этого же органа от 3Дата обезличена года о выделении Щербину В.В. указанного земельного участка. Как позже выяснилось, Дата обезличена года правлением НГКО принято решение о выделении земельного участка ответчику Панкину В.Ф. Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года решение НГКО от Дата обезличена года отменено как незаконное. Однако Панкин В.Ф. успел зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок на основании решения Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года. Через месяц после регистрации Панкин В.Ф. продал земельный участок Миронову Е.Х. Считает, что Панкин В.Ф. недобросовестным образом поступил, ввел суд в заблуждение и незаконно оформил в собственность спорный земельный участок, и соответственно незаконно его впоследствии продал, не поставив в известность покупателя Миронова Е.Х. относительно спорных правоотношений в отношении земельного участка.
Щербин В.В. просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Панкина В.Ф. на спорный земельный участок Номер обезличен площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по ... в ... гор. Новороссийска; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи указанного земельного участка между Панкиным В.Ф. и Мироновым Е.Х.
В судебном заседании истец Щербин В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам и в дополнение пояснил, что Дата обезличена года, когда ему выделили земельный участок, он его огородил, завез на участок строительные материалы, залил фундамент. По соседству с его участком находился земельный участок его отца Щербина В.А. В Дата обезличена Панкин В.Ф. на экскаваторе заехал на его земельный участок, перекинул стройматериалы на участок его отца, выкопал фундамент. В свое время у Щербина В.В. не нашлось денег на оформление земельного участка в собственность, поэтому думает его незаконно отдали Панкину В.Ф., который оформил документы и перепродал участок. Просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление Щербина В.В., в соответствии с которым считает государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: гор. Новороссийск, ..., ... законной и обоснованной, поскольку регистрация права собственности за Панкиным В.Ф. была осуществлена на основании решении Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года и определения о разъяснении решения суда от Дата обезличена года. Просит суд отказать в удовлетворении иска Щербина В.В.
Ответчик Панкин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Щербина В.В., поскольку с Дата обезличена он состоит в казачьем обществе и заслуженно получил от общества спорный земельный участок. Панкин В.Ф. состоял в центральном районе НГКО, а Щербин В.В. в Приморском. Земельный участок ему выделил городской атаман, так как районные атаманы таким правом наделены не были. Земельный участок ему выделили в Дата обезличена, а документы он оформил в Дата обезличена и зарегистрировал право в Дата обезличена года. Когда был владельцем участка, то заложил на нем фундамент. В Дата обезличена года он продал земельный участок Миронову Е.Х., так как сложились тяжелые жизненные обстоятельства, семья распалась, здоровье подводило. Рядом с его участком был участок Номер обезличен, который принадлежал отцу Щербина В.В. Считает, что ему законно был выделен земельный участок, так как он 18 лет состоит в казачьем обществе. А у Щербина В.В. изъяли этот участок, так как он им не занимался. Щербина В.В. вместе с его отцом вообще выгнали из казачьего общества. Считает иск необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик Миронов Е.Х. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он купил у Панкина В.Ф. спорный земельный участок по договору купли-продажи и зарегистрировал свое право на указанный земельный участок. При регистрации сделки в регистрационной службе не возникло никаких сомнений в данной сделке. О том, что имеются притязания на земельный участок со стороны Щербина В.Ф., Миронов Е.Х. не знал. Затем Дата обезличена года он продал указанный земельный участок Пугачевой А.Г. за 950 000 рублей, которая впоследствии так же зарегистрировала свое право на землю. Таким образом, он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Просил суд отказать в иске Щербина В.В. полностью.
Представитель ответчицы Пугачевой А.Г. - Марковский Н.В. возражал против иска Щербина В.В., пояснив, что Дата обезличена года Пугачева А.Г. по договору купли-продажи приобрел спорный земельный участок у Миронова Е.Х. О правах третьих лиц на этот участок ей ничего известно не было, а поэтому она является добросовестным приобретателем.
Свидетель ФИО10 показал суду, что ему принадлежит земельный участок Номер обезличен по ... в .... Его соседями по участку являются Щербин Валерий, и его отец Щербин В.А. Панкина В.Ф. он не знает. Какие у Щербина В.В. документы на земельный участок Номер обезличен, и как он его получил, не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ему принадлежит земельный участок Номер обезличен по ... в .... Участок Номер обезличен выделялся его сыну Щербину В.В. Однако впоследствии Панкин В.Ф. обманным путем завладел указанным земельным участком.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года установлен факт владения и пользования Панкину В.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Номер обезличен площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по ... в ... гор. Новороссийска л.д.146-147).
Определением того же суда от Дата обезличена года разъяснено, что вышеуказанное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок л.д.135-136).
На основании указанных судебных постановлений, Панкин В.Ф. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: гор. Новороссийск, ..., ..., о чем Дата обезличена года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 23).
Таким образом, Панкин В.Ф. на законном основании зарегистрировал свое право на спорный земельный участок на основании судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Частью 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому способами в той мере, в какой ее оборот допускается законом.
Дата обезличена года Панкин В.Ф. по договору купли-продажи продал указанный земельный участок Миронову Е.Х., которому Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок л.д. 122-123, 212).
Таким образом, Миронов Е.Х. приобрел спорный земельный участок по возмездному договору у Панкина В.Ф., который на законном основании имел право его отчуждать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года решение Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года отменено и дело направлено на новое рассмотрение л.д. 13-14).
Определением Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по заявлению Панкина В.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение прекращено в связи с отказом заявителя от заявления л.д. 24).
Однако вышеуказанная сделка купли-продажи между Панкиным В.Ф. и Мироновым Е.Х. не отменена и не признана недействительной. Какие либо обременения или ограничения на спорный земельный участок отсутствовали.
Дата обезличена года Миронов Е.Х. заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Пугачевой А.Г., которой Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен л.д. 82-83, 214).
Таким образом, Пугачева А.Г. приобрела спорный земельный участок у Миронова Е.Х. по возмездному договору. Однако, из материалов дела не следует, что Миронов Е.Х., а так же Пугачева А.Г. знали, о наличии спора по данному земельному участку.
Щербин В.В. числился в списках (под Номер обезличен) от Дата обезличена года и от Дата обезличена года Новороссийских казаков на оформление правоустанавливающих документов на землю л.д.18-20).
Как видно из выписки из протокола Номер обезличен заседания правления Новороссийского городского казачьего общества от Дата обезличена года, правлением НГКО принято решение об отмене ранее принятого решения о выделении земельного участка по адресу: гор. Новороссийск, ..., ..., Щербину В.В., согласно списку казаков от Дата обезличена года л.д.21).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Истец Щербин В.В. не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок Номер обезличен по ... в ... ранее был выделен ему на законных основаниях и находился у него в собственности. Какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на землю, суду не представил.
Доводы Щербина В.В., что спорный земельный участок принадлежал ему на основании списка Новороссийских казаков от Дата обезличена года, суд считает несостоятельными, поскольку указный список не является правоустанавливающим документом на землю.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, о том, что земельный участок Номер обезличен принадлежит Щербину В.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Щербин В.В. собственником земельного участка Номер обезличен не является.
Утверждение истца Щербина В.В. о том, что спорный земельный участок был неправомерно зарегистрирован за Панкиным В.Ф., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На момент государственной регистрации права за Панкиным В.Ф. Дата обезличена года и на момент осуществления сделки купли-продажи от Дата обезличена года спорного земельного участка между Панкиным В.Ф. и Мироновым Е.Х., решение Приморского районного суда гор. Новороссийска от Дата обезличена года, на основании которого Панкин В.Ф. стал собственником земельного участка, отменено не было.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных положений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Таким образом, при применении последствий недействительности сделки в предмет доказывания входит то обстоятельство, является ли приобретатель имущества добросовестным.
Доказательств того, что на момент осуществления сделки купли-продажи от Дата обезличена года между Мироновым Е.Х. и Пугачевой А.Г., последние знали о правах третьих лиц на этот земельный участок, истцом не представлено.
Поэтому суд, руководствуется положениями пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в силу которого добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Щербина В.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Панкина В.Ф. на земельный участок Номер обезличен площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по ... в ... гор. Новороссийска и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи указанного земельного участка между Панкиным В.Ф. и Мироновым Е.Х. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
ФИО12 Решеение не вступило в законную силу
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14