К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истца и его представителей: Главатских Л.Н. и Какуде И.Н., представителя ответчика Азарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асманова Р.А. к Вериной Э.А. о признании недействительной сделки дарения, аннулировании записи о праве собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Асманов Р.А. и Верина Э.А. приходятся братом и сестрой. В порядке наследования по завещанию, после смерти дедушки, Асманову Р.А. перешел в собственность жилой дом литер «А», расположенный на неприватизированном земельном участке, находящемся по адресу: .... Поскольку в указанном доме оставалась проживать бабушка истца и ответчицы, по достигнутой в семье Асмановых договоренности, за бабушкой стала ухаживать Верина Э.А., которой Асманов Р.А. 18.06.1997 г. подарил дом лит. «А», право собственности на который, перешло ему по наследству. При этом, между Асмановым Р.А. и Вериной Э.А. была достигнута устная договоренность о том, что Асманов Р.А. на свои средства построит на этом земельном участке себе второй дом. Кроме того, брат с сестрой договорились, что после приватизации земельного участка, он будет разделен между ними, с присвоением каждому из домов отдельного почтового адреса.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2005 г. за Вериной Э.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: ... Поскольку собственником земельного участка стала Верина Э.А., право собственности на, построенный Асмановым Р.А. на этом участке за свои средства, дом лит. «Б», было оформлено на Верину Э.А., которая после регистрации права собственности на указанный объект недвижимости обратилась в суд с иском о выселении Асманова Р.А. и членов его семьи из жилого дома лит. «Б» по вышеуказанному адресу.
Асманов Р.А. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что на момент принятия наследства, оставшегося после смерти дедушки, он был обеспечен жильем. Поскольку бабушка изъявила желание, чтобы за ней ухаживала Верина Э.А., а не он, на семейном совете было принято решение выполнить желание бабушки. Взамен на услуги по уходу за бабушкой, Верина Э.А. потребовала оформление на нее права собственности на д. лит «А», поскольку она нуждалась в жилом помещении. Всей семьей было решено оформить на Верину Э.А. право собственности на указанный дом путем составления договора дарения, с условием, что он построит на этом земельном участке себе второй дом, который в последующем, будет оформлен на его имя с частью земельного участка. Верина Э.А. согласилась с предложенным вариантом, который они не могли включить в договор дарения по указанию нотариуса. После оформления сделки дарения, Верина Э.А. выдала доверенность представлять свои интересы матери, которая занималась вопросами приватизации земельного участка и получения разрешения на строительство дома. Продав свое жилое помещение, он начал строить на земельном участке по ..., второй дом, который был построен за его личные средства. В указанный дом он вселился с членами своей семьи, где проживает по настоящее время. Поскольку с сестрой у него были хорошие отношения, между ними не ставился вопрос о конкретной дате раздела земельного участка и переоформления права собственности на дом лит. «Б» на его имя. В июне 2010 г. ему стало известно, что сестра обратилась в суд с иском о выселении его и членов его семьи из дома лит. «Б». Просит суд: признать недействительным договор дарения, датированный 18.06.1997 г., в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: ... признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Вериной Э.А. на указанный объект недвижимости; признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А», расположенный по названном адресу.
В судебном заседании Асманов Р.А. и его представители увеличили исковые требования и, в дополнении к требованиям, изложенным в исковом заявлении, просили аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: ... признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Вериной Э.А. на указанный объект недвижимости; признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по названном адресу. В обосновании своих требований истец и его представители пояснил, что причиной обращения Асманова Р.А. в суд стало нарушение его прав со стороны сестры, которая, не исполняя ранее достигнутые договоренности, в судебном порядке стала требовать его выселения из дома, построенного на его личные средства. До указанного иска, у Асманова Р.А. с сестрой были хорошие родственные отношения. Проживая в одном дворе, они имели общих друзей, все праздники проводили вместе. Он никогда не собирался и не собирается выгонять сестру из, занимаемого ею жилого помещения. С конца 2009 г. - начала 2010 г. Верина Э.А. стала требовать у него выкупить часть земельного участка, на котором расположен дом лит. «Б». Договор дарения дома лит. «А», с сестрой он заключил под давлением членом своей семьи с целью необходимости ухода за бабушкой. При оформлении сделки дарения у нотариуса, они хотели включить в условия договора обязательства Вериной Э.А. не препятствовать строительству второго дома, который в последующем она должна была передать в собственность ему, вместе с земельным участком. Однако, по совету нотариуса, эти условия не были включены в договор дарения. Считает, что им не пропущены сроки исковой давности, поскольку о нарушенном его праве ему стало известно только с подачей Вериной Э.А. иска о выселении из жилого помещения.
Азаров С.В. требования Асманова Р.А. в судебном заседании не признал и пояснил, что договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона и выражает волю лиц, его заключивших. Ссылка истца о нарушении его прав действиями ответчика являются несостоятельными, поскольку Асманов Р.А. является дееспособных гражданином и при заключении договора дарения, нотариусом ему были разъяснены все последствия заключения этой сделки. Оснований для признания сделки дарения недействительной, не имеется. Верина Э.А. не брала на себя обязательств по предоставлению брату 1/2 доли земельного участка. Разрешение на строительство дома лит. «Б» было дано не Асманову Р.А., а Вериной Э.А., которая на свои средства и построила этот дом. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности оспаривая сделки дарения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - нотариус Иванова А.Ю. и представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО7 законными, обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом 05.09.1996 г., подтверждается переход права собственности на ... от Якубова С., умершего 01.03.1996 г., к Асманову Р.А.
Как видно из договора дарения, датированного 18.06.1997 г., удостоверенного нотариусом, Асманов Р.А. подарил Вериной Э.А., принадлежащий ему жилой дом, расположенный на неприватизированном земельном участке по адресу: .... Пунктом 4 договора закреплено, что в отчуждаемом доме прописана и проживает бабушка одаряемой Якубова У., за которой сохраняется право пользования и проживания в даримом жилом доме. В соответствии с п. 10 договора, право собственности на указанный жилой дом переходит к одаряемому с момента государственной регистрации этого права, непосредственно после подписания настоящего договора. Настоящий договор подлежит регистрации в БТИ г. Новороссийска.
Исходя из положений ст. 223 ГК РФ, определяющей, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, принимая во внимание, что договор дарения, датированный 18.06.1997 г., не прошел государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственный учет регистрации прав на недвижимое имущество (БТИ г. Новороссийска на момент заключения сделки), суд приходит к выводу о том, что Вериной Э.А. не перешло право собственности на жилой дом. лит. «А», расположенный по адресу: ... в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на указанное жилое строение, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Частью 2 названной статьи установлено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Отчуждая, принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде дома лит. «А», Асманов Р.А. фактически возложил на Верину Э.А. обязанность разрешить ему строительство дома на земельном участке, находящемся в пользовании Вериной Э.А., с последующей безвозмездной передачей ему в собственность части этого земельного участка. Принимая в собственность названный жилой дом, Верина Э.А. фактически приняла на себя обязательства, предложенные Асмановым Р.А., что подтверждается заключением сделки дарения дома, строительством Асмановым Р.А. дома на земельном участке, а также фактическим проживанием истца и членов его семьи в построенном им доме лит. «Б», в который Верина Э.А. никогда не вселялась и не пользовалась им.
Таким образом, суд приходит к выводу о притворности сделки дарения жилого дома, заключенной между Асмановым Р.А. и Вериной Э.А. 18.06.1997 г., по причине наличия встречных обязательств одаряемого перед дарителем, в связи с безвозмездным переходом права собственности на дом лит. «А».
Право собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «А», возникшее у нее на основании договора дарения от 18.06.1997 г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АВ 195550, выданным 15.01.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-48/008/2006-704 от 02.11.2006 г.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки, как установлено ч. 2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку сделка дарения дома лит. «А» является недействительной, суд считает необходимым вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, возвратив в собственность Асманова Р.А. названный объект недвижимости, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, а также свидетельство о государственной регистрации права Вериной Э.А. на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: ...
Рассматривая заявление Азарова С.В. о примени последствий пропуска Асмановым Р.А. срока исковой давности для оспаривания сделки дарения, суд считает необходимым оставить данное заявление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд признает обоснованной ссылку Асманова Р.А. о том, что о нарушенном его праве сделкой дарения дома, ему стало известно только после того, как Верина Э.А. обратилась в суд с иском о выселении Асманова Р.А. и членов его семьи из дома лит. «Б», то есть с июня 2010 г. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как в показаниях свидетелей, подтвердивших, что до обращения Вериной Э.А. в суд с иском о выселении между истцом и ответчицей были хорошие родственные отношения, так и бездействием самой Вериной Э.А., которая на протяжении всего времени с даты заключения сделки дарения - 1997 г., по июня 2001 г., не предъявляла Асманову Р.А. никаких требований, связанных с использованием им земельного участка, строительства на нем жилого дома и проживания в нем.
Отсутствие намерения со стороны Вериной Э.А. нарушить права Асманова Р.А., установленные договоренность между ними при заключении сделки дарения дома, подтверждается и заявлением Вериной Э.А. на имя начальника участка ООО «Краснодаррегионгаз», датированном июлем 2007 г., из которого видно, что при согласовании установки двух газовых счетчиков в её доме, расположенном в ...., она указала, что после сдачи второго дома (лит. «Б») в эксплуатацию, этот дом будет переоформлен на её брата Асманова Р.А.
Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку ГК РФ не содержит положений о признание ничтожной сделки недействительной, поскольку в силу закона ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, поэтому в действующем гражданском законодательстве нет специальных правил, касающихся длительности срока исковой давности и момента начала его течения по такому требованию.
К требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности, исковая давность неприменима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асманова Р.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома площадью 52.9 кв.м., из которых жилая площадь 33.5 кв.м., расположенного по адресу: ... заключенный 18.06.1997 г. между Асмановым Р.А. и Вериной Э.А., зарегистрированный в реестре нотариуса Ивановой А.ю. за №1313.
Применить последствия ничтожной сделки, возвратив с собственность Асманова Р.А. жилой дом площадью 62.3 кв.м., из которых жилая площадь 34.1 кв.м., расположенный по адресу: ... исключив Верину Э.А. из числа собственников на указанное имущество.
Аннулировать в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись:
- №23-23-48/008/2006-704 от 02.11.2006 г. о праве собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «А», площадью 62.3 кв.м., в том числе 34.1 кв.м. - жилая площадь, расположенный по адресу: ...
-23-23-21/213/2009-105 от 18.12.2009 г. о праве собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «Б», площадью 189.3 кв.м., расположенный по адресу: ...
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права:
- 23 АВ 195550, выданное 15.01.2007 г. о праве собственности Вериной Э.А. на жилой дом лит. «А», площадью 62.3 кв.м., в том числе 34.1 кв.м. -жилая площадь, расположенный по адресу: ...
- 23 АЖ 102728, выданное 19.12.2009 г. о праве собственности Асмановым Р.А. на жилой дом лит. «Б», площадью 189.3 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Решение в законную силу не вступило право собственности на жилой дом лит. «Б», площадью 189.3 кв.м., расположенный по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
ФИО22
Судья Н.С. Семенов