К делу Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. гор. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Бутенко М.С.,
с участием представителя истца Мартолога В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова И.И. к ООО «Росгосстрах-Юг», Пастуховой О.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости.
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», Пастуховой О.В. о взыскании ущерба, указав, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Номер обезличен рег. знак Номер обезличен причинены значительные механические повреждения.
Данное ДТП было надлежащим образом оформлено работниками ГИБДД, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем Пастуховой О.В., риск гражданской ответственности которой при причинении материального ущерба в период управления транспортным средством марки «Ниссан-Альмера» рег. знак Номер обезличен застрахован по договору с ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис ВВВ Номер обезличен) с лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей.
После обращения истца в страховую компанию ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС и оценка материального ущерба для осуществления страховой выплаты. При этом о дате, месте и времени проведения экспертизы, проведенной страховщиком, истец ни каким образом уведомлен не был. Дата обезличена года на лицевой счет истца ООО «Росгосстрах-Юг», согласно страхового акта Номер обезличен, перечислило страховое возмещение в размере 22819 руб. 82 коп. Вместе с тем согласно заключению независимой экспертизы от Дата обезличена г. размер материального ущерба, составляет с учетом износа транспортного средства 105 434 руб. 93 коп. Согласно заключению независимой экспертизы от Дата обезличена года размер утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составил 11 770 руб. 95 коп.
Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» и Пастуховой О.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере 98 886 руб. 06 коп., с учетом лимита ответственности страховщика, установленной законом, а так же возместить расходы по оплате услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, государственной пошлины при обращении в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения суммы иска просил взыскать с обоих ответчиков в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 82 615 руб.11 коп., утрату товарной стоимости в размере 11 770 руб. 95 коп., в счет возмещения расходов по независимым оценкам 4 500 руб., услуг представителя 12000 руб., за оформление доверенности представителя 900 руб., государственной пошлины при обращении в суд 3166 руб. 60 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчица Пастухова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просила.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившихся ответчиков.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков - в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Попова И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.
Гражданская ответственность виновника ДТП Пастуховой О.В. застрахована в ООО ««Росгосстрах-Юг». Ответчица Пастухова О.В. допущена к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, страховщик (ООО «Росгосстрах-Юг») за уплаченную ему страховую премию взял на себя гарантии перед страхователем Пастуховым В.В. возмещения ущерба за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства ( в том числе Пастуховой О.В.) в результате страховых случаев.
В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Следовательно, ответственность должна нести страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Пастуховой О.В., а не сама Пастухова О.В.
Истец просит взыскать в качестве возмещения ущерба с обоих ответчиков 94 386, 06 рублей, из которых - утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 11 770,95, которую, как он считает, обязана возместить так же Пастухова О.В.
Согласно постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, - утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
При указанных обстоятельствах следует признать, что надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать ООО «Росгосстрах-Юг», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Пастуховой О.В., управлявшей транспортным средством на законных основаниях, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством и указанным в страховом полисе.
Исковые требования истца не превышают установленную законом сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика Пастуховой О.В., а так же компенсации с нее судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в)технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно пункта 21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами проведенной экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа, в соответствии с заключением эксперта ЗАО «НСТОА» от Дата обезличена года составляет 105 434,93 рублей.
Экспертным заключением ООО «независимая Экспертиза и Оценка» от Дата обезличена года установлена сумма утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП, которая составляет 11 770,95 рублей.
Выводы вышеуказанных экспертных заключений по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости признаются судом достоверными, ответчиком не оспорены.
Как следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик в нарушение требований вышеупомянутого Федерального закона и Правил, по собственной инициативе, в одностороннем порядке, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы существенно снизил размер страховой выплаты.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» не представил суду доказательств, опровергающих имеющееся в деле заключение эксперта-оценщика, по оценке причиненного ущерба автомобилю истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 22 819,82 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца Попова И.И. подлежит оставшаяся часть суммы возмещения ущерба в размере 82 615,11 рублей ( из расчета: 105 434,93 руб. - 22 819,82 руб. = 82 615,11 руб.). Кроме того, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца подлежит утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 770,95 рублей, а всего 94 386,06 рублей (82 615,11 руб. + 11 770,95 рублей = 94 386,06 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Так взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3031, 58 рублей, за нотариальную доверенность 900 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
Расходы истца за оплату экспертиз в размере 4 500 рублей подлежат взысканию.
Все судебные расходы подтверждены документально, представленными истцом квитанциями и договорами на оказание услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Попова И.И. страховое возмещение в размере 94 386 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031, 58 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 4500 рублей, а всего 114 817 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки.
В остальной части иска Попова И.И. - отказать.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО7 Решение не вступило в законную силу