Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителей истицы по доверенности Злобиной Ф.В., Мерджанова В.Г., представителя администрации МО г. Новороссийск и МУП «КПС» г. Новороссийска Цепелина В.В., третьего лица Шастиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной А.В. в своих интересах и в интересах своей недееспособной дочери ФИО к администрации МО г. Новороссийск о признании частично недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), признании права собственности на квартиру в равных долях,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеина А.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах своей недееспособной дочери ФИО с иском к администрации г. Новороссийска о признании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от Дата обезличенаг. недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность только Шастину М.В. и не включении в состав собственников жилья Кривошеиной А.В. и ФИО
В обоснование иска указала, что в приватизации указанной трехкомнатной квартиры участвовала истица, ее сын Шастин М.В. и ее дочь ФИО о чем указано в договоре, однако собственником квартиры указан только Шастин М.В., чем нарушаются права остальных, участвующих в приватизации лиц и лишает их права владеть и распоряжаться своими долями квартиры. Данный договор находился в распоряжении Шастина М.В. При подписании договора, с его содержанием истица ознакомлена не была. После заключения договор ей никто не показывал. Только после смерти Шастина М.В., умершего Дата обезличенаг., она обнаружила указанный договор и выяснила, что в приватизацию квартиры она и ФИО не включены.
В судебном заседании представители истицы Мерджанов В.Г. и Злобина Ф.В. исковые требования поддержали и пояснили, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как о содержании договора о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) от Дата обезличенаг. истица узнала только после смерти Шастина М.В., в мае Дата обезличена., когда в его документах обнаружила договор и, прочитав его, поняла, что она и ФИО не включены в приватизацию спорной квартиры. Все это время она считала себя, сына и дочь собственниками квартиры в равных долях, с нею заключались договоры о техническом обслуживании квартиры, она оплачивала коммунальные услуги. Спорную квартиру истица получила в Дата обезличена Дочь ее ФИО страдает душевным заболеванием более 22 лет. Решением суда признана недееспособной. Опекуном ее был Шастин М.В.. а после его смерти дочь истицы Злобина Ф.В. После смерти сына истица узнала, что ни ее, ни дочери ФИО нет в числе собственников квартиры. Другого жилья они не имеют. В приватизации других квартир не участвовали. Просят признать договор частично недействительным, признать право собственности за всеми участвующими в приватизации в равных долях.
Представитель администрации МО г. Новороссийск и МУП «городская квартирно-правовая служба администрации г. Новороссийска» Цепелин В.В. пояснил, что все, кто были зарегистрированы в квартире на момент приватизации, стали участниками приватизации. В Дата обезличена форма договора была несовершенна, в приватизацию не включали несовершеннолетних, не была предусмотрена совместная собственность. Как видно из представленных документов истица и ее дочь не отказывались от приватизации. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Шастина И.М. в судебном заседании заявила о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснила, что в Дата обезличена. заявление о приватизации писала истица, а документ о приватизации получал ее сын Шастину М.В., о чем истица не могла не знать. Все документы хранятся у истицы, она грамотный человек и не могла не знать, что квартира принадлежала только Шастину М.В. Получала бумаги из налоговой службы, налоги платил Шастину М.В. Она не против того, чтобы 1\3 доля квартиры принадлежала ФИО, поскольку она больной человек.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из представленных городским архивом копий дела о приватизации спорной квартиры, Дата обезличенаг. Кривошеина А.В. обратилась в исполком Новороссийского городского Совета н.д. с заявлением о передаче ей в личную собственность квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с указанием состава проживающей в квартире семьи из трех человек: она сама, дочь ФИО, сын Шастин М.В. В деле также имеются два заявления: от Кривошеиной А.В. о согласии на приватизацию квартиры Шастиным М.В. и от ФИО о согласии на приватизацию квартиры Кривошеиной А.В. Заявление от Шастина М.В. на передачу квартиры отсутствует, однако, как следует из договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от Дата обезличенаг., именно ему квартира передана в собственность, а его мать Кривошеина А.В. и сестра ФИО указаны в качестве членов семьи, участвующих в приватизации, и юридически собственниками квартиры не являются.
Данный договор заключен с нарушением требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На момент приватизации Дата обезличенаг. в квартире были зарегистрированы и проживали Кривошеина А.В., ее сын Шастин М.В. и дочь ФИО, которые имели равное право на приватизацию квартиры. Заявление о передаче в собственность квартиры от Дата обезличенаг. подано Кривошеиной А.В. Никто из членов семьи от приватизации квартиры не отказывался. При таких обстоятельствах квартира должна была быть передана Кривошеиной А.В., ФИО и Шастину М.В. в совместную собственность.
Как видно из представленных договора на техническое обслуживание квартиры в Дата обезличена., договора на управление многоквартирным домом от Дата обезличенаг., они заключались после Дата обезличена. с Кривошеиной А.В. как с собственником спорной квартиры, она же указана плательщиком коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями. Согласно сведениям ОАО «НУК» лицевой счет открыт на имя Шастина М.В., он же являлся налогоплательщиком налога на имущество.
Судом установлено, что истица и ее сын Шастин М.В. пользовались и распоряжались спорной квартирой как сособственники. Третий член семьи, участвующий в приватизации, ФИО, является недееспособной, что подтверждается решением Приморского районного суда г. Новороссийска от Дата обезличенаг.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица полагала, что она, ее дочь и сын в порядке приватизации получили квартиру в совместную собственность. Сделка на передачу квартиры в собственность совершена истицей под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и в силу ст. 178 ГК РФ она признается недействительной в части передачи квартиры в собственность одному Шастину М.В.
Суд принимает также признание третьим лицом на стороне ответчика Шастиной И.М. факта владения на праве долевой собственности спорной квартирой недееспособной ФИО
Как пояснили представители истицы, о том, что собственником квартиры юридически является один Шастин М.В., а, следовательно, и наследодателем всей квартиры, истица узнала после его смерти. Согласно свидетельству о смерти Шастин М.В. умер Дата обезличенаг. Доводы истицы не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности, о чем заявила третье лицо, истицей не пропущен, поскольку согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительности сделки наступает со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до Дата обезличена года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
(статья 3.1 введена Федеральным законом от Дата обезличена N 153-ФЗ)
Учитывая, что в приватизации квартиры участвовали три человека, договор на передачу квартиры в собственность следует признать недействительным в части передачи квартиры в собственность Шастину М.В., признав собственниками квартиры в равных долях Шастина М.В.. Кривошеину А.В. и ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривошеиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах своей недееспособной дочери ФИО удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена года недействительным в части передачи в собственность Шастину М.В. квартиры ...; признать переданной по договору от Дата обезличена года указанную квартиру в долевую собственность Шастину М.В., Кривошеиной А.В. и ФИО в равных долях, то есть по 1\3 доле каждому.
решение не вступилов законную силу
Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 2010 г.
Судья