дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Бутенко М.С.,
с участием истца Луценко С.С.
третьих лиц Кольва А.Н., и Левченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко С.С. к ОТОР ГИБДД при УВД ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц
У С Т А Н О В И Л:
Луценко С.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года инспектора ДПС Отдела ГИБДД УВД гор. ... Кольва А.Н. и Левченко С.Г. составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. При составлении протокола инспектор Левченко С.Г. изъял водительское удостоверение, выдав взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами. Дата обезличена года мировой судья при рассмотрении указанного протокола признал его виновным и вынес постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. На постановление мирового судьи истец подал жалобу. Однако Дата обезличена года истек двухмесячный срок временного разрешения на право управления транспортным средством. Дата обезличена года судья вынес определение о продлении срока действия временного разрешения до рассмотрения жалобы. Решением районного суда от Дата обезличена года постановление мирового судьи изменено, действия истца переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и изъятию водительского удостоверения. Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 8800 рублей, а так же возместить расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Луценко С.С. поддержал свои исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда с Отдела ОТОР ГИБДД при УВД гор. ..., сотрудниками которого являются указанные инспектора. При этом пояснил, что его ежемесячный доход в среднем оставляет 12 000 рублей. Он занимается оказанием услуг по доставке различного товара на своем автомобиле. Работа сдельная по договоренности, трудовой договор с ним не заключен, официально он не трудоустроен. Материальный ущерб он рассчитал исход из половины месяца, то есть за период времени с Дата обезличена Дата обезличена года, когда не мог управлять автомобилем. Письменное ходатайство мировому судье о продлении срока действия временного разрешения он не подавал. Секретарь сказала, что надо обращаться в районный суд для продления временного разрешения. Изначально он не был согласен с квалификацией его действий, указанной в протоколе, однако инспекторы ДПС не хотели его слушать. Просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОТОР ГИБДД УВД гор. ... Гузенко С.В. в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в иске истцу.
Третье лицо инспектор ИДПС ГИБДД Кольва А.Н. в судебном заседании пояснил, что по его мнению, действия Луценко С.С. были квалифицированы правильно, в связи с чем, инспектор Левченко С.Г. составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом правомерно было изъято водительское удостоверение и выдано взамен временное разрешение. Никакой ущерб они Луценко С.С. не причиняли. Просил суд отказать в иске Луценко С.С.
Аналогичные пояснения дал судебном заседании третье лицо - инспектор Левченко С.Г., дополнив, что истец имел возможность заранее продлить действие временного разрешения, обратившись в административную практику ИДПС ГИБДД УВД гор. ... Считает иск необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец Луценко С.С. оспаривает действия сотрудников милиции по привлечению его к административной ответственности и изъятию водительского удостоверения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, Луценко С.С. предъявил требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Таким образом, требования Луценко С.С. не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а должны рассматриваться в порядке искового производства, так как им же
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года инспектором ДПС ГИБДД УВД гор. ... Левченко С.Г. в отношении истца Луценко С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В тот же день у Луценко С.С. изъято водительское удостоверение, взамен которого выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, что отражено в протоколе об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Новороссийска от Дата обезличена года Луценко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. ... от Дата обезличена года Луценко С.С. продлен срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством до принятия решения по жалобе.
Решением судьи Октябрьского районного суда гор. ... от Дата обезличена года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части квалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и Луценко С.С. назначено наказание виде штрафа в размере 1000 рублей. Водительское удостоверение возвращено Луценко С.С.
В данном случае сам протокол об административном правонарушении, составленный инспектором в отношении Луценко С.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и изъятии у него водительского удостоверения не влечет для него юридических последствий, а так же не являются доказательством привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД.
Как видно из материалов дела Луценко С.С. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектор ДПС вправе осуществлять контроль за дорожным движением, при осуществлении которого могут приниматься меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения. При выявлении таких нарушений участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.
Пунктом 109 указанного регламента в качестве оснований составления протокола об административном правонарушении указаны: выявление административного правонарушения, в случае, если рассмотрение дела о данном нарушении не находится в компетенции сотрудника.
Основанием для изъятия водительского удостоверения, является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством. При изъятии водительского удостоверения водителю выдается временное разрешение на право управления (п.п. 139, 140 Регламента).
В соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение и взамен выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. При подаче жалобы на постановление срок действия временного разрешения продлевается судьей, до принятия решения по жалобе на постановление.
Рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи. Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
При указанных обстоятельствах, следует признать, то инспекторы ДПС Кольва А.Н. и Левченко С.Г. при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении Луценко С.С. и изъятии у него водительского удостоверения действовали в соответствии с законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).
Доводы Луценко С.С. о том, что действиями сотрудников ДПС ему причинен материальный ущерб и моральный вред, суд считает не состоятельными, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств данному обстоятельству.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права Луценко С.С. нарушены не были, в связи с чем, его иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Луценко С.С. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
ФИО10 Решеение не вступило в законную силу
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...