о взыскании незаконно выплаченных денежных средств



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Бутенко М.С.

с участием представителя истца по доверенности Селиверстовой Я.В., ответчиц Дергун Л.Н. и Куценко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 10415» к Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФБУ «ВЧ 10415» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дергун Л.Н. денежные средства в размере 9580, 71 руб., с Куценко М.Д. в размере 9017,83 рублей.

В обоснование предъявленного требования в заявлении указано, что Дергун Л.Н., Куценко М.Д. являлись служащими войсковой части и были уволены Дата обезличена года по пункту 1 статьи 81 ТК РФ, в связи ликвидацией воинской части 34060.

Дата обезличена года ФБУ «ВЧ 10415» в порядке статьи 178 ТК РФ им был выплачен средний месячный заработок в размере за второй месяц после увольнения Дергун Л.Н. получила 9580,71 руб., Куценко М.Д. получила 9017,83 руб. В финансовый орган ФБУ - войсковая часть 10415 ими были представлены трудовые книжки, в которых на день представления отсутствовали записи об их трудоустройстве.

Впоследствии было установлено, что после увольнения они заключали гражданско-правовые договоры на оказание услуг. А следовательно, в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. считаются занятыми и не могут быть признаны безработными. Поэтому указанные выше суммы ими были получены необоснованно и подлежат взысканию.

Дата обезличена года гражданские дела по иску командира Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 10415» к Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Селиверстова Я.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, просила его удовлетворить, поскольку в момент получения денежных средств ответчицы оказывали возмездные услуги по гражданско-правовым договорам, а следовательно были заняты и не считались безработными.

Ответчица Дергун Л.Н. иск не признала, указав в своих возражениях, что в соответствии со статьей 178 ТК РФ за работником сохраняется среднемесячный заработок на время трудоустройства. Она действительно выполняла работу на основании гражданско-правовых договоров по оказанию услуг, но в трудовые отношения не вступала и поэтому не может считаться трудоустроенной. Просила суд отказать в иске полностью.

Куценко М.Д. в судебном заседании иск так же не признала, дала аналогичные пояснения, в соответствии с которыми в момент получения денежных средств от истца она была не трудоустроена, в трудовых отношениях ни с кем не состояла, все выплаты, которые она получила от истца, произведена в соответствии с трудовым законодательством. Просила суд отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что Дергун Л.Н. работала в должности ведущего бухгалтера финансового отделения, а Куценко М.Д. работала в должности юрисконсульта. Обе работали в войсковой части 34060.

Приказом командира войсковой части от Дата обезличена года они были уволены в связи с ликвидацией части по пункту 1 статьи 81 ТК РФ с сохранением за ними среднего месячного заработка на время трудоустройства в течение двух месяцев.

Дата обезличена года ФБУ «ВЧ 10415» за второй месяц после увольнения Дергун Л.Н. было выплачено 9580, 71 руб., а Куценко М.Д. 9017,83 руб.

В этот период Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. выполняли работу на основании гражданско-правовых договоров по оказанию услуг, заключенных с Региональным управлением заказчика капитального строительства северокавказского военного округа, но в трудовые отношения они не вступали.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. выплаченного им среднего месячного заработка нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудоустройство предполагает возникновение трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, Дергун Л.Н. и Куценко М.Д. в течение двух месяцев после увольнения в трудовые отношения не вступали, поэтому не могли считаться трудоустроенными и имели право на получение среднего месячного заработка.

Доказательств трудоустройства ответчиц на момент получения среднего месячного заработка, истец суду не представил.

Ссылка истца на статью 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» является несостоятельной.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Кодексу. В случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ.

В статье 11 ТК РФ прямо указано, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» содержится перечень граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам, помимо граждан, работающих по трудовым договорам, относятся: зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг; проходящие военную службу; проходящие очный курс обучения в образовательных учреждениях; являющиеся учредителями (участниками) организаций; являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства и др.

Таким образом, понятие занятость шире, чем понятие трудоустройство. В случае трудоустройства гражданин считается занятым, однако гражданин, считающийся занятым, может быть не трудоустроен. Поэтому в действующем законодательстве эти понятия всегда разграничиваются. Например, статья 5.42 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости, утвержденный Приказом ФСЗ РФ от 10 июня 1993 года №74 Временны порядок оказания финансовой помощи работодателям на организацию рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости.

Доводы представителя истца, основанные на ином толковании закона, судом отвергаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска командира Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 10415» о взыскании денежных средств с Дергун Л.Н. в размере 9580, 71 рублей, и с Куценко М.Д. в размере 9017,83 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...