о звщите прав потребителя



К делу Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 октября 2010 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Орловой К.В.,

с участием истца и его представителя Дьяченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.С. к ООО «Стройиндустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2007 г. Степанов С.С. заключил с ООО «Стройиндустрия» договор о долевом участии в строительстве жилого помещения. По условиям данного договора ООО «Стройиндустрия» взяло на себя обязательство осуществить строительство двухкомнатной кв. №188 площадью 76.7 кв.м., из которой жилая площадь - 65.3. кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже четырнадцатиэтажного д. Номер обезличен по ул. Южная г. Новороссийска. В соответствии с условиями договора Степанов С.С., в установленный договором срок, внес в ООО «Стройиндустрия» 2 339 350 руб. ООО «Стройиндустрия» передало Степанову С.С. указанную квартиру, площадь которой оказалась на 5.4 кв.м. меньше площади, указанной в договоре о долевом участии в строительстве жилого помещения.

Степанов С.С. обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 164 700 руб. за уменьшение общей площади квартиры, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме 23 328 руб.

В судебном заседании Степанов С.с. свои требования поддержал, ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке устранить допущенное нарушение его прав. как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Степанова С.С.

Как видно из договора долевого участия, датированного 28.12.2007 г., ООО «Стройиндустрия», выступая застройщиком, заключило с Степановым С.С. соглашение о строительстве двухкомнатной кв. №188 площадью 76.7 кв.м. из которых 35.3 кв.м. - жилая площадь, расположенной на четырнадцатом этаже четырнадцатиэтажного д. Номер обезличен по ул. Южная г. Новороссийска. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере 30 500 руб., а стоимость всей квартиры - 2 339 350 руб. В случае расхождения проектной и фактической площади, как установлено п. 2.6. договора, производится перерасчет стоимости объема финансирования по стоимости за 1 квадратный метр 32 500 руб.

Актом приема-передачи квартиры подтверждается факт передачи 06.04.2009 г. ООО «Стройиндустрия» Степанову С.С. жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 71.3 кв.м., из которых 35.7 кв.м. - жилая площадь.

Право собственности истца на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. Южная г. Новороссийска, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.08.2009 г. на основании акта приема-передачи квартиры и договора долевого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из смысла ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что ООО «Стройиндустрия» не выполнило взятых на себя обязательств по строительству для Степанова С.С. квартиры соответствующей площади, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за уменьшение площади квартиры на 5.4 кв.м. в размере, установленном п. 2.1. договора долевого участия от 28.12.2007 г., составляющем 164 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 328 руб., подтверждающиеся квитанцией от 31.08.2010 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу Степанова С.С.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройиндустрия» в федеральный бюджет разницу в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска, равной взысканной с ООО «Стройиндустрия» в пользу истца суммы, составляющей 1 166 руб.

Расчет: (164 7800 - 100 000) х 2% + 3 200 - 3 328 (оплаченная истцом пошлина) = 1 166 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 164 700 руб. (за вычетом расходов по оплате государственной пошлины), с ООО «Стройиндустрия» подлежит взысканию штраф в размере 82350 руб., который, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ о судебной практике за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., подлежит перечислению в бюджет органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в:

- пользу Степанова С.С.: денежную компенсацию за уменьшение площади жилого помещения - 164 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3328 руб., а всего - 168 028 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 1 166 (одной тысячи ста шестидесяти шести) руб.;

- доход бюджета муниципального образования «Город-Герой Новороссийск» штраф в размере 82 350 (восьмидесяти двух тысяч трехсот пятидесяти) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило

Судья Н.С. Семенов