К делу № 2-2726-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск «29» октября 2010 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Атрощенко А.П.,
при секретаре Озерове С.В.,
с участием представителя истцов - Перехреста Ю.Н.,
ответчика - Карцевой В.М.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - представителя МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации г.Новороссийска» - Цепелина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцев СВ, Карцев НВ к Карцева ВМ, Азохову АМ о признании договора на передачу в собственность жилого помещения частично недействительным, признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на часть жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Карцев С.В., Карцев Н.В. обратились в суд с иском к Карцевой В.М., Азохову А.М. в котором просят:
- признать недействительным в части, договор от 06.05.1993 на передачу в собственность жилого помещения по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1;
- признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2002, выданные нотариусом Новороссийского нотариального округа А.Ю.Ивановой (наследственное дело № 99/2002) ответчикам на квартиру расположенную по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1;
- признать за Карцев СВ, Карцев НВ право собственности за каждым на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1;
- доли Карцева ВМ и Азохову АМ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1 уменьшить с 1/2 до 1/4 каждому.
В обоснование заявленных исковых требований истцы в заявлении указали, что 06.05.1993 года был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1. Участниками приватизации квартиры были указаны 4 человека: Азохова Е.К. (их бабушка), Карцева В.М. (их мать), Карцев Н.В. и Карцев С.В. (истцы, которые в момент заключения договора были несовершеннолетними). Однако пунктом 2, оспариваемого договора приватизации квартиры было установлено, что право собственности на всю квартиру приобретает, только один участник приватизации - их бабушка Азохова Е.К., что и было в последствии ею реализовано, как это следует согласно справки БТИ от 28.09.2010 года.
Истцы считают, что их право на приватизацию указанной квартиры каждому по 1/4 доли было нарушено, так как в момент приватизации они были несовершеннолетними и реализовать свое право в тот момент не могли. О том, что квартира была приватизирована, они узнали случайно в 2010 году, увидев договор приватизации.
В 2001 году (7 августа) Азохова Е.К. умерла, оставив завещание на квартиру на имя их матери Карцевой В.М. и внука Азохова А.М. (ответчиков по делу), которые вступили в наследство на спорную квартиру по 1/2 доли каждый. Право собственности ответчики за собой не зарегистрировали.
Полагают, что договор приватизации спорной квартиры является недействительным в части пункта 2, которым было закреплено право собственности на всю квартиру за Азоховой Е.К. Истцы не отказывались от своего права собственности и никто не имел такого права сделать отказ от их имени. При таких обстоятельствах, считают, что доля ответчиков должна быть уменьшена до 1/4 каждому.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Карцева В.М., с иском согласилась.
Ответчик Азохов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Представитель МУП «Государственная квартирно-правовая служба» администрации г. Новороссийска, против иска не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд считает иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно договора на передачу в собственность жилого помещения от 06.05.1993 года по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 <адрес>. участниками приватизации квартиры были указаны 4 человека: Азохова ЕК, Карцева ВМ, Карцев НВ 1983 г.р. и Карцев СВ 1989 г.р. (истцы, которые в момент заключения договора были несовершеннолетними).
Пунктом 2 оспариваемого договора приватизации квартиры установлено, что право собственности на всю квартиру приобретает - Азохова Е.К.. При этом отказов несовершеннолетних участников приватизации в материалах приватизационного дела не имеется, только имеется отказ от приватизации Карцевой В.М в отношении себя, которая против заявленного иска не возражает.
Из объяснений истцов следует, что о данном договоре приватизации им стало известно, только в 2010 году.
Из наследственного дела № 99, заведенного после смерти Азоховой Е.К., умершей 07 августа 2001 года, следует, что спорную квартиру она завещала ответчикам (Карцевой В.М., Азохову А.М.) в равных долях. Им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, по 1\2 доли каждому. Выпиской их ЕГРП подтверждается, что право собственности ответчики за собой не зарегистрировали.
Учитывая, что истцы были несовершеннолетними на момент приватизации спорной квартиры, от приватизации которой не отказывались, суд полагает восстановить их нарушенное право, и так как участниками приватизации, включая истцов, были 4 человека, то их доля в праве собственности на спорную квартиру должна составить по 1/4 доли. При таких обстоятельствах ответчикам по завещанию в равных долях после смерти Азоховой Е.К. должна перейти, оставшаяся 1\2 доля квартиры, а поэтому доля ответчиков должна быть уменьшена до 1/4 каждому.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Карцев СВ, Карцев НВ удовлетворить.
Признать частично недействительным договор от 06.05.1993 на передачу в собственность жилого помещения по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2002, выданные Карцева ВМ, Азохову АМ на квартиру расположенную по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1., уменьшив их доли с 1/2 до 1/4 каждому.
Признать за Карцев СВ, Карцев НВ право собственности по 1/4 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: г.Новороссийск, пер.Днепровский, 4 корп. 8 кв.1;
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.
Судья А.П. Атрощенко